Решение от 05.02.2019 по делу № 33-781/2019 от 18.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-781/2019 (33-7877/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                             05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Поликарповой Е.В., Лящовской Л.И.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Анатолия Алексеевича к Рядинскому Сергею Михайловичу, Рядинской Елене Александровне, Нетикову Борису Васильевичу, Ковалеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Рядинской Елены Александровны, Ковалева Сергея Николаевича, Рядинского Сергея Михайловича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.10.2018.

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия

установила:

03.04.2007 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Рядинским С.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 620000,00 руб., сроком до 03.04.2012 под 17% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Нетикова Б.В., Рядинской Е.А., Жукова А.А., Ковалева С.Н.

В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита, Банк обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании задолженности к заемщику и поручителям.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.06.2009 с Рядинского С.М., Жукова А.А., Рядинской Е.А., Нетикова Б.В., Ковалева С.Н. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 450341,86 руб.

Указывая на частичное погашение взысканной задолженности посредством удержания денежных средств из его пенсии, поручитель                    Жуков А.А. обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с заемщика и иных поручителей уплаченных денежных средств в размере 165739,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 18.04.2018 в сумме 100900,92 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя, который требования поддержал.

Ответчик Рядинский С.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчики Рядинская Е.А., Нетиков Б.В., Ковалев С.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Рядинского С.М., Рядинской Е.А., Нетикова Б.В., Ковалева С.Н. в пользу Жукова А.А. задолженность по кредитному договору № 60880700398 от 03.04.2007 в размере 165739,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 18.04.2018 в сумме 100900,92 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб.

Взыскать с Рядинского С.М., Нетикова Б.В., Рядинской Е.А., Ковалева С.Н. в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере по 1466,50 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Рядинская Е.А. просит решение отменить и рассмотреть дело судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на ненадлежащее ее извещение о рассмотрении дела.

В возражениях представитель истца указал, что ответчик Рядинская Е.А. извещалась судом по последнему известному месту жительства, а участвовавший в судебном заседании ее супруг Рядинский С.М. о смене адреса ее места жительства суду не сообщил. Учитывая изложенные обстоятельства, нарушений норм ГПК РФ в указанной части судом не допущено.

Ковалев С.Н. в своей апелляционной жалобе заявляет требования, аналогичные доводам апелляционной жалобы Рядинской Е.А., ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и направление соответствующего заявления в адрес суда.

В апелляционной жалобе Рядинский С.М. просит решение отменить и рассмотреть дело судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении иска Жукову А.А. отказать. В обоснование требований указывает на неверность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом не явились (извещены путем направления извещений заказными письмами с уведомлениями).

Представитель ответчика Рядинского С.М. в суде апелляционной инстанции уточнил, что решение по доводам жалобы его доверителя подлежит изменению в части суммы взысканных процентов. Иные жалобы полагал обоснованными.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал. Считал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные поручители отвечают совместно с должником.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие вступившего в законную силу решения суда от 29.06.2009, которым с Рядинского С.М., Жукова А.А., Рядинской Е.А., Нетикова Б.В., Ковалева С.Н. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере 450341,86 руб.

21.03.2011 в отношении Жукова А.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлась задолженность перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в размере 450341,86 руб.

26.04.2018 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что Жуков А.А., являясь солидарным должником и поручителем, произвел оплату задолженности в сумме 165739,38 руб.

Вышеназванные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на основании положений ст. 365 ГК РФ к исполнившему обязательства поручителю перешло право требования возмещения выплаченной суммы, подлежащих взысканию с заемщика и его поручителей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В части порядка взыскания и размера уплаченных денежных средств в сумме 165739,38 руб. решение суда не обжаловано.

Доводы жалобы Рядинской Е.А. о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела по причине проживания по иному чем то указано в иске адресу, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение указанных доводов отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что приложенная в жалобе частичная копия паспорта (две страницы), требованиям ст. 71 ГПК РФ не соответствует, поскольку она не заверена надлежащим образом. Указанная копия изготовлена самим ответчиком, заинтересованным в деле, оригинал документа судам не предъявлен.

Более того, оборотная сторона представленной копии с данными о регистрации не имеет сведений позволяющих установить ее принадлежность                         Рядинской Е.А., т.к. отсутствуют данные номера и серии паспорта, указанные на первой странице.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы возражений истца, поскольку из протокола судебного заседания от 23.10.2018 следует, что ответчик Рядинский С.М. проживающий на момент рассмотрения дела по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» с ответчиком Рядинской ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 58), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░ 65).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 88), ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2018.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 16.10.2018, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 16.10.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 22.10.2018, ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2018, ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.03.2011 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 45370,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░            ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5866,00 ░░░. (░░ 1466,50 ░░░. ░ ░░░░░░░) ░░ 5311,10 ░░░. – ░░ 1327,78 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 100900,92 ░░░. ░░ 45370,83 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1466,50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ 1327,78 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░