Решение по делу № 2-5477/2015 от 29.09.2015

Дело №2 – 5477/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» к Гагарину ФИО6 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» обратилась в суд с исковым заявлением к Гагарину С.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивировав свои требования тем, что Корпорация "Майкрософт" является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов "Майкрософт" осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» была проведена проверка в отношении ИП Гагарина С.В. по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлен факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт». Кроме того, факт незаконного использования программного оборудовании подтверждается вступившим в силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагарина С.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ. Своими действиями Гагарин С.В. причинил истцу имущественный вред в виде нарушения авторских прав корпорации «Майкрософт» на сумму №. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика Гагарина С.В. в счет компенсации двукратный размер стоимости права использования произведения в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочный порядок вынесения решения согласен.

Ответчик Гагарин С.В. в зал суда также не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовых уведомлений, а также его неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.п. 1,4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе - программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Как следует из ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 2 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973г. и с 13 марта 1995г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1224).

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав Российской Федерации.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер такой компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гагарин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ, то есть - в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере.

Из приговора суда следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ у Гагарина С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование в личных целях произведений, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» и Компании «Graphisoft», то есть на распространение контрафактных экземпляров произведений, посредством их воспроизведения без ведома правообладателей, на жесткие диски системных блоков, обратившихся к нему пользователей ЭВМ.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Гагарин С.В. разместил со своего компьютера объявление в сети Интернет об оказании услуг по установке программного обеспечения, указав при этом номер сотового телефона, находившегося в его пользовании, а именно №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Гагарин С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права – программ для ЭВМ, осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения прибыли, по договоренности с ранее незнакомым ему Кудашкиным Е.В., участвовавшим совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России Красноярское» Степановым О.Л. в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», принял заказ от Кудашкина Е.В. на установку в помещении офиса, расположенного по <адрес>, программного обеспечения Корпорации «Microsoft» (Майкрософт) и Компании «Graphisoft» («Графисофт»), а именно: «Microsoft Windows 7 Professional», «Microsoft Office Professional Plus 2013», «ArchiCAD 18».

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Гагарин С.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное использование объектов авторского права Корпорации «Microsoft» (Майкрософт) и Компании «Graphisoft» («Графисофт»), осознавая противоправность своих действий, по договоренности с ранее незнакомым ему Кудашкиным Е.В., участвовавшим совместно с оперуполномоченными ОЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Степановым О.Л. в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приехал в помещение офиса №, расположенного по <адрес>.

После этого в период с 15.05 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гагарин С.В., осведомленный о том, что в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ охраняются законом, как объекты авторского права, заведомо зная признаки отличия контрафактных экземпляров произведений от лицензионных, в нарушение требований ч. 1 ст.44 Конституции РФ и ст.ст.1255,1256,1257,1259,1263,1270,1281,1286,1293 Гражданского Кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование авторского права, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ, выпускаемых Корпорацией «Microsoft» (Майкрософт) и Компанией «Graphisoft» («Графисофт»), с целью избежание материальных затрат на установление лицензионных копий программных продуктов указанных компаний, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воли правообладателя и без заключения с ним соответствующего договора, подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», где нашел дирекцию, содержащую дистрибутивы искомых им программ, являющихся в соответствии со ст.1261 ГК РФ объектом авторского права и находящейся под охраной закона, неправомерно выложенными неустановленным лицом в файлообменную сеть для общего пользования, не обладая указанными в ст.1229 ГК РФ правами на пользование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ) и скопировал с неустановленного следствием адреса из сети «Интернет» на жесткий диск фирмы «Seagate» с серийным номером 4MR03NDR системного блока персонального компьютера, установленного по вышеуказанному адресу, установочные файлы с контрафактными программными продуктами Корпорации «Microsoft» (Майкрософт) и компании «Graphisoft» («Графисофт»), а именно: «Microsoft Windows 7 Professional», «Microsoft Office Professional Plus 2013», «ArchiCAD 18».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гагарин С.В. в нарушение требований ч.1 ст.44 Конституции РФ и Части 4 Гражданского Кодекса РФ, действуя умышленно, в корыстных целях, незаконно использовал объекты авторских прав корпорации «Microsoft» (Майкрософт) и Компании «Graphisoft» («Графисофт»), осуществив воспроизведение вышеуказанных программных продуктов, расположенных в памяти жесткого диска фирмы «Seagate», с серийным номером 4MR03NDR системного блока персонального компьютера, установленного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ год в 18.00 часов в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, на жесткий диск фирмы «Seagate» с серийным номером 4MR03NDR Гагарин С.В. закончил установку программ незаконно воспроизведенных (записанных в память ЭВМ) программных продуктов «Microsoft Windows Professional», «Microsoft Office Professional Plus 2013» и «ArchiCAD 18», реализовав ранее незнакомому ему Кудашкину Е.В. вышеуказанное программное обеспечение, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме №, тем самым незаконно распространил программное обеспечение.

Согласно информации правообладателей Компании «Microsoft» (Майкрософт) и компании «Graphisoft» («Графисофт») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного незаконно использованного экземпляра операционной системы: «Microsoft Windows 7 Professional» составляет №, «Microsoft Office Professional Plus 2013» составляет №, «ArchiCAD18» составляет №.

Из представленного каталога цен на продукцию Корпорация «Майкрософт», стоимость программного обеспечения составила: Microsoft Windows 7 Professional (Russian) – №, 40 копеек, Microsoft Office Professional Plus № за один экземпляр, в количестве одного экземпляра.

Исходя из п. 43.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» выплата компенсаций производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом того, что факт незаконного использования Гагариным С.В. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцу по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда; тем же приговором установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконного использовано; ответчиком не представлено доказательств иной стоимости программного обеспечения, в связи с чем, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленным истцом обоснованным и взыскивает с ответчика Гагарина С.В. двукратную компенсацию стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» №.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» удовлетворить.

Взыскать с Гагарина ФИО7 в пользу Корпорации «Майкрософт» двукратную компенсацию стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в размере №.

Взыскать с Гагарина ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2015 года.

Судья                                         И.Г. Медведев