Решение от 12.05.2020 по делу № 8Г-4590/2019 [88-2160/2020 - (88-4491/2019)] от 16.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-2160/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Арзамасовой Л.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таисовой ФИО35 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-7374/2018 по иску Лебединцевой ФИО36, Харченко ФИО37 к Шарафутдиновой ФИО38; Таисовой ФИО39, действующей в своих и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова ФИО40; Ермолаевой ФИО41 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения Таисовой А.М., ее представителей – адвоката Сосниной Л.А., действующей по ордеру № 215 от 11 февраля 2020 г., Самыкаевой Ю.Х., действующей по доверенности 02АА 5014584 от 19 сентября 2019 г., возражения представителя Лебединцевой М.А. и Харченко Н.А. – адвоката Гафуровой Ф.М., действующей по ордеру серии 017 № 083176 от 11 февраля 2020 г., представителя Лебединцевой М.А. – Лебединцевой Е.А., действующей по доверенности 01 АА 4255905 от 13 октября 2017 г., относительно кассационной жалобы, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Салаватского городского суда Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебединцева М.А., Харченко Н.А. обратились в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шарафутдиновой Э.Ф., Таисовой А.М., действующей за себя и как к законному представителю несовершеннолетнего сына Таисова И.И., а также к Ермолаевой С.Р. о восстановлении срока Лебединцевой М.А. для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова Олега Владимировича, 18 декабря 1954 года рождения; восстановлении срока Харченко Н.А. для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аннулировании записи от 04 октября 2016 г. о регистрации права собственности Иванова О.В. на квартиру <адрес>, на основании заявления от 27 сентября 2016 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 05 сентября 2012 г. и договора № 8206 о передаче жилой квартиры в собственность; признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 05 октября 2016 г. между Ермолаевой ФИО43 и Ивановым ФИО44 незаключенным; аннулировании записи от 17 октября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о регистрации договора дарения от 05 октября 2016 г., заключенного между Ермолаевой ФИО45 и Ивановым ФИО46; признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 03 ноября 2016 г., заключенного между Ермолаевой ФИО47 и Шарафутдиновой ФИО48 недействительным; применении последствий недействительности сделки: признании недействительной записи от 11 ноября 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Шарафутдиновой ФИО49 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 27 сентября 2016 г. между Ермолаевой ФИО50 и Ивановым ФИО51 незаключенным; аннулировании записи от 26 октября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республике Башкортостан о регистрации договора дарения от 27 сентября 2016 г., заключенного между Ермолаевой Светланой ФИО52 и Ивановым ФИО53; признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 29 ноября 2016 г. между Ермолаевой ФИО54 и Таисовой ФИО55 (действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова ФИО56) недействительным; применении последствий недействительности сделки: признании недействительной записи от 06 декабря 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Таисовой ФИО57 (3/10 доли) и Таисовым ФИО58 (7/10 доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова ФИО59, умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Лебединцевой ФИО60 в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в <адрес>. 30 <адрес>; признании за Харченко ФИО61 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в <адрес>. 30 <адрес>; признании за Лебединцевой ФИО62 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в <адрес>. 3 по <адрес>; признании за Харченко ФИО63 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в <адрес>. 3 по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Лебединцева (Иванова) ФИО64, 14 ноября 1932 года рождения, Харченко (Иванова) ФИО65, 09 мая 1925 года рождения, умершая 26 февраля 1981 года, являются родными сестрами Ивановой ФИО66, 01 августа 1929 года рождения, умершей 01 марта 2012 г. После смерти Ивановой ФИО67 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество в порядке наследования было принято единственным сыном Ивановым ФИО68, 18 декабря 1954 года рождения, которым 05 сентября 2012 г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, но право собственности на данную квартиру в регистрирующем органе ФИО5 не зарегистрировал. Последний проживал по адресу: <адрес>, при этом ему на праве собственности принадлежала также квартира по адресу: <адрес>.

20 августа 2016 г. Иванов был обнаружен мертвым по месту своего жительства, причина и дата смерти не установлены. Он проживал один, никогда не был женат, детей не имел. После смерти Иванова О.В. открылось наследство в виде вышеуказанных квартир и иного имущества, находящегося в квартирах. Наследников первой и второй очереди у Иванова О.В. не было. Наследниками третьей очереди являются истцы: его тетя – Лебединцева (Иванова) ФИО69, и по праву представления Харченко ФИО71 ФИО70, 19 августа 1957 года рождения – дочь Харченко (Ивановой) ФИО73 ФИО72, 09 мая 1925 года рождения, умершей 26 февраля 1981 года.

О смерти Иванова О.В. истцы узнали в августе 2017 г., когда Харченко Н.А., приехав к нему домой, обнаружила, что в его квартире по адресу: <адрес>, проживают чужие люди. Со слов соседей Харченко Н.А. стало известно, что Иванов О.В. умер при невыясненных обстоятельствах. В связи с чем она обратилась в отдел полиции с заявлением о выяснении обстоятельств смерти Иванова О.В. При обращении в регистрационную палату и получении выписки из ЕГРН истцам стало известно, что собственниками вышеуказанных квартир являются совершенно незнакомые им люди и права собственности на квартиры оформлены после смерти Иванова О.В. При жизни наследодатель не говорил истцам о продаже либо дарении вышеуказанных квартир, полагают, что вышеуказанные квартиры выбыли из наследственной массы незаконным образом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 26 марта 2018 г. следует, что 26 октября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Республике Башкортостан зарегистрирован договор дарения от 05 октября 2016 г., согласно которому Иванов ФИО74, 18 декабря 1954 года рождения, безвозмездно в собственность передал, а Ермолаева ФИО75, 26 октября 1979 года рождения, приняла в качестве дара недвижимое имущество – квартиру, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом Иванов О.В. стороной по договору дарения от 05 октября 2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20 августа 2016 г.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 01 мая 2018 г. следует, что 27 сентября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Республике Башкортостан зарегистрирован договор дарения от 27 сентября 2016 г., согласно которому Иванов ФИО76, 18 декабря 1954 года рождения, безвозмездно в собственность передал, а Ермолаева ФИО77, 26 октября 1979 года рождения, приняла в качестве дара недвижимое имущество – квартиру, площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО29 <адрес> При этом, Иванов О.В. стороной по договору дарения от 29 ноября 2016 г. выступать не мог, так как его труп был обнаружен 20 августа 2016 г.

Истцы полагали, что отсутствие воли Иванова О.В. на заключение договоров дарения, является основанием для признания таких сделок незаключенными. Поскольку у ответчицы Ермолаевой С.Р. не возникло право собственности на вышеуказанные квартиры, сделки купли-продажи вышеуказанных квартир также являются недействительными, так как совершены лицом, не имевшим право на отчуждение жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО29 <адрес> и <адрес>. Следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника – Иванова О.В. помимо его воли, в результате действий лиц, которые не имели права его отчуждать, в связи с чем истцы полагали о том, что ответчики Шарафутдинова Э.Ф., Таисов И.И., Таисова А.М. не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Кроме того, 04 октября 2016 г. зарегистрировано право собственности Иванова О.В. на квартиру <адрес>. Право собственности Иванов О.В. 04 октября 2016 г. также не мог зарегистрировать, поскольку 20 августа 2016 г. был обнаружен мертвым, в связи с чем данная запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан подлежит аннулированию.

Истцы также ссылаются на обращение к нотариусу после того, как им стало известно о смерти Иванова О.В., при этом нотариусом было разъяснено, что не представляется возможным завести наследственное дело в связи с отсутствием наследственного имущества. О незаконности вышеуказанных сделок, а именно договоров дарения квартир истцам стало известно лишь тогда, когда их привлекли по уголовному делу в качестве потерпевших, то есть в июне 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. исковые требования Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. удовлетворены частично. Лебединцевой М.А. восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти Иванова ФИО78, 18.12.1954 года рождения. Харченко Н.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова ФИО79, 18.12.1954 года рождения. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05 октября 2016 г., заключенный между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. признан незаключенным.

Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 27 сентября 2016 г., заключенный между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. признан незаключенным. Аннулирована запись от 17 октября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о регистрации договора дарения от 05 октября 2016 г. между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. Аннулирована запись от 26 октября 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о регистрации договора дарения от 27 сентября 2016 г. между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. В удовлетворении остальных исковых требований Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. к Шарафутдиновой Э.Ф., Таисовой А.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И., Ермолаевой С.Р. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 3 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф. применении последствий недействительности сделки; о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 29 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И.) недействительным о применении последствий недействительности сделки; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова О.В., умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за Лебединцевой М.А. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в <адрес>. 30 <адрес>, Советский он, <адрес>; признании за Харченко Н.А. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в <адрес>. 30 <адрес>; признании за Лебединцевой М.А. в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в <адрес>. 3 <адрес>; признании за Харченко <адрес> в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в <адрес>. 3 <адрес>.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между Лебединцевой М.А., в лице представителя Лебединцевой Е.А., Харченко Н.А. и Шарафутдиновой Э.Ф. по условиям которого:

Истцы отказываются от исковых требований к ответчику Шарафутдиновой Э.Ф. в части:

- признания договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2016 г., заключенного между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф., недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- признания недействительной записи о регистрации от 11 ноября 2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности за Шарафутдиновой Э.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова О.В., умершего в августе 2016 г. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признания за Лебединцевой М.А. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- признания за Харченко Н.А. права собственности на 1//2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и отзывают апелляционную жалобу в части требований, связанных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком Шарафутдиновой Э.Ф.

- истцы отказываются от предъявления каких-либо требований к ответчику в отношении данной квартиры, в том числе: истребования из владения, взыскания действительной стоимости и иных требований.

Ответчик Шарафутдинова Э.Ф. при подписании настоящего соглашения уплачивает истцам: Лебединцевой М.А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и Харченко Н.А. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Все судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. к Шарафутдиновой Э.Ф. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 03 ноября 2016 г., заключенный между Ермолаевой С.Р. и Шарафутдиновой Э.Ф., недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

В отмененной части принято новое решение.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29 ноября 2016 г. между Ермолаевой С.Р. и Таисовой А.М. (действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Таисова И.И.) признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Таисовой А.М. на 3/10 доли, Таисова И.И. на 7/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Иванова О.В., умершего в августе 2016 г., недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За Лебединцевой М.А. признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в <адрес>. 3 <адрес>.

За Харченко Н.А. признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в <адрес>. 3 <адрес>.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таисова А.М. через своего представителя Самыкаеву Ю.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом первой инстанции незаконно восстановлен срок для принятия наследства, указанными судебными актами ущемляются права Таисовой А.М. и ее несовершеннолетнего сына, как добросовестных приобретателей спорного имущества.

В судебном заседании Таисова А.М., ее представитель – адвокат Соснина Л.А. поддержали доводы кассационной жалобы, а также с использованием системы видеоконференц-связи на базе Салаватского городского суда Республики Башкортостан представитель Таисовой А.М. – Самыкаева Ю.Х. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Лебединцевой М.А. и Харченко Н.А. – адвокат Гафурова Ф.М., представитель Лебединцевой М.А. – Лебединцевой Е.А. возражали относительно доводов кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Лебединцева М.А., Харченко Н.А., Шарафутдинова Э.Ф., Ермолаева С.Р., Ермолаева Н.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управления образования Администрации Муниципального образования Кувандыкского городского округа, Управления по опеке и попечительству АГО г. Уфа, УЗИО АГО г. Уфы, Администрации Советского района г.о. город Уфа Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела Иванов Олег Владимирович, 18 декабря 1954 года рождения, умер в августе 2016 года. Дата смерти не установлена, поскольку труп Иванова О.В. был обнаружен сотрудниками отдела полиции № 7 при вскрытии двери <адрес>, в <адрес> в <адрес>. В связи со смертью Иванова О.В. было выдано свидетельство о смерти IV-AP № 508290 от 17 ноября 2017 г. специализированным отделом ЗАГС г. Уфы.

Как следует из представленных истцами документов: справки о рождении Иванова О.В., справки о рождении Ивановой Галины, свидетельства о рождении Ивановой ФИО80, свидетельства о браке Лебединцева Г.А. и Ивановой М.А., свидетельства о рождении Людмилы Александровны, справки о заключении брака Харченко А.А. и Ивановой Л. А., свидетельства о рождении Харченко ФИО81, истец Лебединцева ФИО82 является родной тетей Иванова О.В., истец Харченко Наталья Александровна - его двоюродной сестрой.

Согласно справке о рождении № 75 от 02 ноября 2017 г. мать Иванова Олега является Иванова Галина Александровна, 01 августа 1929 года рождения, умершая 01 марта 2012 г.

Иванова ФИО83, является сестрой Лебединцевой (Ивановой) Марии Александровны и Харченко (Ивановой) ФИО84, что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

Харченко (Иванова) ФИО85, 09 мая 1925 года рождения, умерла 27 февраля 1981 г., является матерью Харченко ФИО86, 19 августа 1957 года рождения.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец Лебединцева М.А. и истец Харченко Н.А. являются наследниками к имуществу умершего Иванова О.В.

Из материалов дела видно, что на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Ивана Якутова, д. 3, корп. 5, кв. 47, зарегистрирован переход права собственности на имя Ермолаевой Светланы Радиковны, на основании договоров дарения № б/н от 27 сентября 2016 г., на момент заключения которого Иванова О.В. уже не было в живых. В связи с чем заключить договор дарения 27 сентября 2016 г. Иванов О.В. с Ермолаевой С.Р. не мог.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 27 сентября 2016 г. не заключен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применения последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, признании за истцами права собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции исходил из добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиком Таисовой А.М. и Таисовым И.И., в интересах которого действовала законный представитель Таисова А.М.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и исходил из следующего.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем истцы Лебединцева М.А. и Харченко Н.А. не заявляли требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, они просили признать договор купли-продажи указанной квартиры недействительным, как не соответствующий закону.

При этом выводы суда первой инстанции относительно несоответствия договора купли-продажи требованиям действующего законодательства отсутствуют. Добросовестность приобретателя имущества подлежит проверке в случае разрешений требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела Ермолаева С.Р. и Таисова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Таисова И.И., заключили 29 ноября 2016 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Таисова А.М. стала собственником 3/10 доли указанной квартиры, а Таисов И.И. стал собственником 7/10 доли квартиры.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор дарения указанной квартиры от 05 октября 2016 г. между Ивановым О.В. и Ермолаевой С.Р. не заключен, следовательно, право собственности у Ермолаевой С.Р. не возникло, как и не возникло у нее право отчуждения указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истцов Лебединцевой М.А., Харченко Н.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительной по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Указанный договор купли-продажи не соответствует требованиям статей 209, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцами по заявленным требованиям не пропущен, исходя из положений части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что истцы узнали о том, что Иванов О.В. умер в августе 2017 года, в суд с указанными требованиями обратились в августе 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истцы в силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследники вправе заявлять требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Таисовых на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, таким образом, Таисова А.М. вправе предъявить требование о применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества и взыскании денежных средства, уплаченных за вышеуказанную квартиру.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя их того, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала в порядке приватизации Иванову О.В. на праве собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная квартира подлежит включению в наследство после смерти Иванова О.В. и признанию права собственности за истцами по 1/2 доли на указанную квартиру, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения требований о признания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами права собственности по 1/2 доли на указанную квартиру.

Судом апелляционной инстанции прекращено производство по делу в части исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, и признании за истцами права собственности по 1/2 доли на указанную квартиру, в связи с заключением мирового соглашения, в данной части апелляционное определение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░87 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░