Решение по делу № 33-1180/2023 от 11.01.2023

Судья Фомина А.В. дело №33-1180/23 (2-192/2022)

УИД 22RS0065-02-2021-004612-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Кедр» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 года по делу

по иску Дворниковой Н. А. к Локтионову С. А., Храмцову С. Н., Майоровой И. В., Плехановой В. В., Поляковой О. В., Кох И. И.чу, Королеву Ю. В., Терехову Е. Н., Товариществу собственников жилья «Кедр» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворникова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения т.2 л.д.71-78) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения:

содержащиеся в протоколе №1 внеочередного собрания членов ТСЖ «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 3 апреля 2021 года, начинающийся словами: «<данные изъяты>»,

в информационном листке от 18 марта 2021 года, начинающийся словами: «<данные изъяты>»,

в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр» (<адрес>) в форме очно-заочного голосования, от 18 марта 2021 года, начинающееся словами: «<данные изъяты>»,

содержащиеся в информационном листе, размещенном в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp и в подъездах дома №*** начинающиеся словами: «<данные изъяты>»;

возложить обязанность на ответчиков разместить на информационных досках, расположенных в подъезде дома <адрес>, группе «ТСЖ Кедр» в мессенджере Whatss App, ГИС ЖКХ, опровергающую информацию;

взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно в размере 50 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указала на то, что изложенная выше информация не соответствуют действительности, порочит честь и достоинство и деловую репутацию истца, поскольку Дворниковой Н.А. исполняла должностные обязанности добросовестно, факт недостачи и перечисленных нарушений не обоснован и ничем не подтвержден, факт ненадлежащего исполнения обязанностей не доказан. Дворникова Н.А. уволилась по соглашению сторон на основании приказа о прекращении трудового договора от 24 апреля 2021 года.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в уведомлении о проведении общего собрания, протоколе №1 внеочередного собрания членов ТСЖ «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 3 апреля 2021 года, в информационном листе, размещенном в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp и в подъездах дома №***, высказываниях:

«<данные изъяты>»,

«…….. <данные изъяты>»,

«<данные изъяты>»,

«<данные изъяты>»,

«…<данные изъяты>»,

«<данные изъяты>.».

На ТСЖ «Кедр» возложена обязанность по опровержению вышеуказанных сведений посредством размещения текста резолютивной части решения суда в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокола №1 внеочередного собрания членов ТСЖ «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 3 апреля 2021 года, с исключением следующих высказываний:

««<данные изъяты>»,

«…<данные изъяты>».

С ТСЖ «Кедр» в пользу Дворниковой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2022 года исковые требования в части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в информационном листе, размещенном в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp и в подъездах дома №*** начинающиеся словами: «<данные изъяты>», компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Оспаривая решение суда, ответчик ТСЖ «Кедр» просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что факт того, что информация о Дворниковой Н.А. унижает ее честь и достоинство, не нашла своего подтверждения в ходе проведенной экспертизы.

Вывод суда о том, что информация, ставшая предметом спора, является недостоверной, преждевременен. К материалам дела приобщены коллективные обращения от собственников ТСЖ «Кедр» направленные в прокуратуру 25 февраля 2021 года, от 28 апреля 2022 года, от 21 декабря 2020 года, обращение в полицию от 11 марта 2021 года КУСП ***, подтверждающие неоднократные обращения собственников жилого дома в правоохранительные органы, по которым окончательное решение до настоящего времени не принято.

Представитель истца Бугровская Т.Н. в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Кедр» Юдаев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Кедр» является действующим юридическим лицом, председателем правления является Локтионов С.А.

16 мая 2019 года Дворникова Н.А. принята на работу в ТСЖ «Кедр» на должность «управляющая».

24 апреля 2021 года Дворникова Н.А. уволена согласно приказу №1 на основании соглашения о расторжении трудового договора от 21 апреля 2021 года по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что содержащиеся в протоколе внеочередного собрания членов ТСЖ «Кедр», в информационном листке от 18 марта 2021 года №1, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от 18 марта 2021 года, в информационном листе, размещенном в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp и в подъездах дома №***, утверждения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутации.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от 18 марта 2021 года имеются высказывания следующего содержания:

«<данные изъяты>)»;

«<данные изъяты>».

В качестве инициативной группы значатся: Локтионов С.А., Храмцов С.Н., Майорова И.В., Плеханова В.В., Поляков О.В., Кох И.И., Королев Ю.В., Терехова Е.Н.

Аналогичного содержания высказывания имеются в протоколе внеочередного собрания членов ТСЖ «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 3 апреля 2021 года №1. Инициаторы общего собрания: Локтионов С.А., Храмцов С.Н., Майорова И.В., Плеханова В.В., Поляков О.В., Кох И.И., Королев Ю.В., Терехова Е.Н. Протокол подписан председателем собрания Королевым Ю.В., секретарем собрания – Майоровой И.В., счетной комиссией – <ФИО 4> Майоровой И.В.

В информационном листе от 18 марта 2021 года содержится высказывание:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>».

Согласно скрин-шоту переписки в мессенджере WhatsApp, в которой содержатся следующие высказывания:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>.»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>.»;

«<данные изъяты>».

Определением суда от 21 декабря 2021 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО»Лингва-эксперт».

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2022 года *** негативная информация о Дворниковой Н.А. содержится:

в тексте протокола от 3 апреля 2021 года ***, а также в тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от 18 марта 2021 года в высказываниях:

«3<данные изъяты>» - о необходимости ее увольнения по причине допущенных нарушений при исполнении должностных обязанностей управляющего ТСЖ «Кедр», в том числе связанных с использованием денежных средств ТСЖ «Кедр»;

«4. <данные изъяты>» - об установленной контрольно-ревизионной комиссией недостаче денежных средств в размере 40 505 руб., образовавшейся на расчетном счете ТСЖ «Кедр» за период руководства ФИО 1> и Н.А. Дворниковой.

В тексте информационного листка от 18 марта 2021 года в высказываниях:

«<данные изъяты>» - о нарушениях, допущенных <ФИО 1> и Н.А. Дворниковой при использовании денежных средств ТСЖ «Кедр»;

«<данные изъяты>» - о необходимости увольнения лица по причине допущенных им нарушений при исполнении должностных обязанностей управляющего ТСЖ «Кедр», в том числе связанных с использованием денежных средств ТСЖ «Кедр»;

«<данные изъяты>» - об установленной недостаче денежных средств, образовавшейся на расчетном счете ТСЖ «Кедр» за период руководства <ФИО 1> и Н.А. Дворниковой.

В тексте информационного листа, размещенного в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp, в высказываниях:

«<данные изъяты>» - о наличии задолженности перед ТСЖ «Кедр» у <ФИО 1>, Н.А. Дворниковой и бухгалтера <ФИО 7>;

«<данные изъяты>» - о единовременном получении Н. А. Дворниковой денежных выплат по временной нетрудоспособности и за выполнение трудовой деятельности;

«<данные изъяты>» - об оформлении и выплате денежных средств в размере 5000 руб. <ФИО 1> и Н.А. Дворниковой без согласования с правлением ТСЖ;

«<данные изъяты>» - об использовании Н.А. Дворниковой денежных средств ТСЖ «Кедр» в личных целях;

«<данные изъяты>» - о допущении руководством ТСЖ «Кедр», в состав которого входит Н. А. Дворникова, нарушений при проведении собрания, посвященного осуществлению капитального ремонта второго корпуса; о безответственном отношении руководства ТСЖ «Кедр» к проведению ремонта, на что указывает информация о незавершенности ремонта на момент составления документа и отсутствии какой-либо связи с подрядной организацией.

Данные сведения о Дворниковой Н.А. негативно характеризуют ее с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции) и с точки зрения деловых качеств.

Негативная информация о Дворниковой Н.А. представлена в форме:

В тексте протокола от 3 апреля 2021 года ***, а также в тексте уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от 18 марта 2021 года, соответственно, в высказываниях:

«<данные изъяты>» - утверждения о фактах: «Согласно заключению контрольно-ревизионной комиссии, Н. А. Дворникова, занимая должность управляющего ТСЖ «Кедр», допускала нарушения при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе связанных с использованием денежных средств ТСЖ «Кедр»»;

- волеизъявления «уволить»;

<данные изъяты>» - утверждения о фактах: «Как установлено контрольно-ревизионной комиссией, на расчетном счете ТСЖ «Кедр» имеется недостача денежных средств в размере 40505 рублей, образовавшаяся за период руководства ТСЖ <ФИО 1> и Н. А. Дворниковой»;

- волеизъявления «вернуть в течение 10 (десяти) дней».

В тексте информационного листка от ДД.ММ.ГГ в высказываниях:

«<данные изъяты>» - утверждения о фактах: «В ходе проверки ТСЖ «Кедр» за отчетный период 05.2019- 12.2020 гг. ревизионной комиссии в составе Тереховой Е., <ФИО 5, ФИО 6> были выявлены нарушения, допущенные <ФИО 1> и Н. А. Дворниковой при использовании денежных средств ТСЖ «Кедр»»;

- субъективного суждения «грубейшие»;

«<данные изъяты>» - утверждения о фактах: «Н.А. Дворникова, занимая должность управляющего ТСЖ «Кедр», допускала нарушения при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе связанных с использованием денежных средств ТСЖ «Кедр»»;

- волеизъявления «уволить»;

«<данные изъяты>» - утверждения о фактах: «На расчетном счете ТСЖ «Кедр» имеется недостача денежных средств, образовавшаяся за период руководства ТСЖ <ФИО 1> и Н. А. Дворниковой»;

- волеизъявления «вернуть в течении 10 дней».

В тексте информационного листа, размещенного в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp, в высказываниях в форме утверждения о фактах:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>»;

- субъективных суждений: «грубейшими», «растворилась».

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при доказанности факта распространения сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении трудовой дисциплины, финансовых нарушениях, увольнении по вине работника, при отсутствии доказательств соответствия действительности сведений, отраженных в тексте протокола общего собрания, уведомлении о его проведении, а также в тексте информационного листа, размещенного в группе «ТСЖ «КЕДР» в мессенджере WhatsApp в отношении Дворниковой Н.А., частично удовлетворил исковые требования, признав не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в указанных документах в конкретных высказываниях, изложенных в резолютивной части решения суда, и возложив на ТСЖ «Кедр», являющимся надлежащим ответчиком по делу, обязанность по опровержению таких сведений.

Поскольку факт размещения текста информационного листка от 18 марта 2021 года не доказан, в указанной части требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и определяя его в размере 5 000 руб., районный суд принял во внимание характер, содержание и степень распространения порочащих истца сведений, личное отношение истца к самому факту распространения порочащих его честь и достоинство сведений, а также то обстоятельство, что профессиональная деятельность Дворниковой Н.А. связана со сферой жилищно-коммунального хозяйства, управлением многоквартирными домами.

В дополнительном решении требования о признании не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в высказывании: «<данные изъяты>» суд признал необоснованными, поскольку данные высказывания выражены в субъективной форме, носят оценочный характер. В связи с этим суд не нашел оснований и для взыскания компенсации морального вреда за распространение спорных высказываний.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, установлению и оценке подлежал факт распространения ответчиком высказывания (сведения) утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. В случае, если сведения являлись утверждением о факте, соответствовали ли они действительности, носили ли порочащий характер. В случае если распространенные сведения были высказаны в форме суждения (которое не может быть проверено на соответствие его действительности), носило ли такое суждение оскорбительный характер.

Соответственно, при совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданской правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в распространении ответчиком ТСЖ «Кедр» сведений, являющихся утверждением о фактах, которые не соответствовали действительности и носят порочащий характер, суд обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в ходе экспертного исследования не нашел своего подтверждения факт того, что информация о Дворниковой Н.А. унижает ее честь и достоинство на законность постановленного судебного акта не влияет.

В п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В рассматриваемом случае на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления наличия или отсутствия в текстах протокола общего собрания, уведомления о его проведении, информационных листках, негативной, то есть порочащей информации, а также характера (формы) распространенной информации судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, а экспертом даны ответы на постановленные судом вопросы, отраженные в заключении ***.

В свою очередь суд, оценивая показания допрошенных свидетелей, указанное экспертное заключение, содержание текстов оспариваемых документов, пришел к выводу о распространении в отношении истца сведений, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом спорные высказывания, учитывая, что они являются утверждениями о допущенных Дворниковой Н.А. нарушениях при исполнении обязанностей управляющего ТСЖ «Кедр», в том числе связанных с использованием денежных средств юридического лица, их использованием в личных целях являются порочащими сведениями и безусловно умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца в силу их установленной недействительности и распространения среди большего количества лиц.

Допрошенные судом свидетели ФИО 2, ФИО 3> являющиеся одними из лиц, которым стали известны распространенные сведения, показали, что смысл распространенной информации заключался в хищение денежных средств, в том, что выявлены нарушения в финансовой деятельности товарищества, в отношении истца содержалась информация о том, что она воровала, что также свидетельствует о том, что распространенные утверждения воспринимаются лицами как информация, характеризующая истца с негативной стороны.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представил.

Коллективные обращения, на которые ссылается апеллянт, данными доказательствами не являются. Тем более, что при установлении факта несоответствия сведений действительности следует принимать во внимание не факт несоответствия сведений на момент рассмотрения дела, а факт их несоответствия на момент распространения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Кедр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ