Решение от 23.08.2023 по делу № 2-4335/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-4335/2023

УИД 48RS0001-01-2023-003465-09

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23.08.2023 года                                                              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Еремина Дмитрия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

                           У С Т А Н О В И Л:

Еремин Д.В. обратился с суд с иском о взыскан неустойки, указав, что 20.11.2021 произошло ДТП в ходе которого был причинен ущерб транспортному средству Еремина Д.В. Тайота Королла г/н №. Виновным в ДТП был признан Жуков Н.И., управлявший ВАЗ 2112 г/н №. Гражданская ответственность Еремина Д.В. была застрахована АО «АльфаСтрахование». Он обратился к страховщику своей гражданской ответственности, просил отремонтировать автомобиль. Ответчик осмотрел автомобиль потерпевшего, организовал оценку, выплатил страховое возмещение в размере 104400,00 руб. Истец провел независимую оценку у ИП ФИО11 согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 272 800,00 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 12 000,00 рублей. После претензии доплаты не последовало. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были частично удовлетворены, взыскано 67100,00руб.

После чего истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101300,00руб.

12.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией на выплату неустойки в размере 400000,00руб.

18.04.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 139140,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 05.05.2023 отказал истцу во взыскании неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за периоды с 04.02.2022 по 16.04.2022 и с 17.04.2022 по 29.03.2023 в сумме 260860,00 руб., за вычетом выплаченной неустойки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Жуков Н.И., Коробов В.Н., в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец, третьи лица Коробов В.Н., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности Станчу М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Педставитель ответчика по доверенности Кольцова Н.В. полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, и просила снизить размер юридических расходов.

Представитель истца возражала против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера юридических расходов, полагала ходатайство не обоснованным.

3-е лицо Жуков Н.И. исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2022, установлено, что 20.11.2021 на автодороге Грязи-Добринка произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением Коробова В.Н., принадлежащего Еремину Д.В. и автомобиля ВАЗ 2112 г/н № под управлением собственника Жукова Н.И.

          Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО9, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

          14.01.2022 Еремин Д.В. обратился с заявлением к страховщику, в котором просил организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

           20.01.2022 г. был проведен первичный осмотр поврежденного автомобиля. При осмотре эксперт предложил самостоятельно провести диагностику подвески т/с.

           09.02.2022 года страхователь обратился к ИП ФИО5 за диагностикой подвески.

09.02.2022 года был составлен акт, в соответствии с которым в результате диагностики углов установки колес задней подвески автомобиля, было выявлено частичное схождение левого заднего колеса, несоответствующее параметрам завода - изготовителя.

            Письмом от 02.02.2022 г. №711731750 страховщиком было сообщено о выплате страхового возмещения путем наличного расчета путем выдачи системы контакт в размере 104 400 руб.

           16.02.2022 заказным письмом с уведомлением страховщику было отправлено заявление с просьбой об организации дополнительного осмотра.

          28.02.2022 был организован дополнительный осмотр транспортного средства и 09.03.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено заключение по инициативе страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 280024 руб., с износом 171500 руб.

           Истец обратился к ИП ФИО6 за составлением экспертного заключения, согласно заключению которого №2022-54 от 29.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 272 800,00 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 12 000,00 рублей.

          05.04.2022 в адрес Ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 168 800,00 рублей, и расходов по независимой экспертизе в размере 12 000,00 руб.

          Страховщик выплатил 16.04.2022 дополнительно 67100 руб.

          Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

          27.06.2022 № У-22-58565/5010-009 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований в размере 63 700,00 руб.

          По заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 275900руб., с учетом износа - 168100 руб. Поскольку по данным представленным финансовому уполномоченному страховщиком выплата истцу произведена только в размере 104400 руб., финансовый уполномоченный решением от 27.06.2022г. взыскал с АО АльфаСтрахование доплату страхового возмещения по экспертизе ООО «Окружная экспертиза» с учетом износа -63700 руб.

           В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено и не отрицалось представителем истца, что доплата страхового возмещения в размере 67100 руб. была получена истцом до вынесения решения финансовым уполномоченным, а именно в апреле 2022г.

           Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного принятого по обращению Еремина Д.В. незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии указанного решения финансовый уполномоченный не обладал информацией по выплате страхового возмещения в указанной сумме. Как пояснила представитель заявителя в суде, сведения о выплате страхового возмещения Еремину в сумме 67100 руб. финансовому уполномоченному не представлялись.

          Однако ввиду выплаты указанной суммы страховщиком суд пришел к выводу считать решение финансового уполномоченного исполненным.

          Представитель истца не оспаривая заключение экспертизы проведенной по инициативе финансового уполномоченного просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной ИП Горбуновым, которая составляет сумму 272 800 руб., считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в заявлении, однако его право было нарушено ответчиком.

          Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

          Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.11.2022, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101300,00руб.( 272800,00руб. – 104400 – 67100), штраф 30000,00руб. и судебные расходы.

Ответчик исполнил решение суда 28.03.2022, что документально подтверждено платежным поручением № 349850 от 28.03.2023.

Таким образом, общий размер страхового возмещения определен в сумме 272800,00руб.

Истец просил взыскать неустойку

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки.

СогласноПостановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено абз.3 ч.1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сообщение об отказе от применения моратория АО «АльфаСтрахование» было опубликовано 15.04.2022.

         12.04.2023 от истца к ответчику поступила претензия на выплату неустойки в размере 400000,00руб.

         18.04.2023 ответчик произвел выплату неустойки в сумме 139140,00руб., что подтверждено платежным поручением № от 18.04.2023.

         Истец не согласился с размером выплаченной неустойки и 19.04.2023 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 05.05.2023 отказал истцу в удовлетворении его обращения.

Учитывая, что ответчик своевременно не осуществивший страховое возмещение, допустил просрочку выплаты, подлежит начислению неустойка.

Неустойка начисляется за периоды:

с 04.02.2022( с 21 дня после подачи заявления с документами) по 24.03.2022, за 48 дней на недоплату – 168000,00 руб. х 1% х 48 = 80832,00 руб.

С 25.03.2022 по 28.03.2023, на 368 дней, на сумму 101300 руб. х 1% х 368 дн = 372784,00руб.

Итого: 453616,00 руб.

Истец просил рассчитывать неустойку из расчета 400000,00руб., что согласуется с нормами закона об ОСАГО. С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, размер неустойки составляет 260860,00руб. (400000,00руб. – 139140,00 руб. ).

Представитель ответчика просила о снижении штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая значительный период просрочки, в то же время, принимая во внимание сумму ущерба, выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, компенсационную природу неустойки, длительность недоплаты – более года, учитывая размер взысканного судом штрафа, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000,00руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 10.04.2023, заключенный между Ереминым Д.В. и Криворучко Я.А.

Суду представлен чек № от 12.05.2023 на сумму 20000,00руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом не значительной сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы (составление искового заявления – 3000руб., консультация – 3000руб., участие на подготовке дела к судебному заседанию – 4000,00руб., в 1 судебном заседании - 7000руб.) категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая позицию ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 17000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3200,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000,00░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000,00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.08.2023.