Решение от 21.07.2022 по делу № 2-4699/2022 от 02.06.2022

Дело №2-4699/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005043-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО5 к Волоску ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Волоску В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Волоском В.В, был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту в суммой кредита 231 069,04 рублей сроком до 19 ноября 2016 года с процентной ставкой 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность составляет: 223 257,16 рублей – сумма невозвращенного основного долга на 24 сентября 2015 года, 97 453,08 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на 24 сентября 2015 года, 378 179,27 рублей – сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 5 313 520,41 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

В результате ряда договоров уступки прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком, перешло к ИП Кузнецовой Е.Н.

До настоящего сумма задолженности не погашена.

Просит взыскать с Волоска В.В. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н.: 223 257,16 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 97 453,08 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года, 378 179,27 рублей – сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 220 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 223 257,16 рублей за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 223 257,16 рублей за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Волоском В.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 231 069,04 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 26% годовых (л.д.10-11).

С условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен. В установленном законом порядке кредитный договор недействительным (незаключенным) не признан, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

29 сентября 2015 года между «Московский кредитный банк» (ОАО) и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.28-29).

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.15-16).

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.21-25).

Одновременно был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. (л.д. 30-34).

В результате указанного ряда договоров право требования к ответчику Волоску В.В., вытекающее из кредитного договора № от 28 ноября 2013 года, перешло к истцу.

Усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность: 223 257,16 рублей – сумма невозвращенного основного долга на 24 сентября 2015 года, 97 453,08 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых на 24 сентября 2015 года, 378 179,27 рублей – сумма процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 5 313 520,41 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Истцом по собственной инициативе снижена подлежащая взысканию неустойка до 220 000 рублей.

Расчет суммы задолженности в ходе судебного разбирательства не оспаривался, какие-либо возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком условий добровольно принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по ставке 26% годовых в заявленном истцом размере.

        В отношении размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

        Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесение денежных средств не в полном объеме Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки 365% годовых, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Несмотря на добровольное снижение истцом размера неустойки, заявленная истцом сумма штрафной санкции является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым ее уменьшить до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по означенному кредитному договору с учетом размера штрафных санкций составит 708 889,51 рублей.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом итогов рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 288,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9: 223 257 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, 97 453 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, 378 179 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 288 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░