Решение по делу № 33-2572/2019 от 22.04.2019

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года № 33-2572/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

представителя Рожкова Н.В. Аршинова А.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2019, которым Рожкову Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2018 по гражданскому делу по иску Смирновой Е.Н. к Рожкову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2018, с Рожкова Н.В. в пользу Смирновой Е.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 500 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Котовой Д.В. ОСП по г.Вологде № 1 возбуждено исполнительное производство № 19633/19/35022-ИП от 13.02.2019.

Рожков Н.В. после вынесения решения приступил к его исполнению, а именно: 11.01.2019 перечислил Смирновой Е.Н. 5 500 рублей; 01.02.2019 перечислил 10 000 рублей. Остаток долга на дату подачи заявления составлял 40 000 рублей.

Представитель Рожкова Н.В. Аршинов А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в котором, ссылаясь на материальное положение Рожкова Н.В., просил предоставить рассрочку на 8 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Рожков Н.В. заявление поддержал.

Заинтересованные лица Смирнова Е.Н., представитель СПАО «Ресо-Гарантия», представитель прокуратуры г.Вологды, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Рожкова Н.В. Аршинов А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности. Полагает, что суд не в полной мере оценил материальное положение Рожкова Н.В., размер его заработной платы.

На частную жалобу Смирновой Е.Н. принесены возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Рожкова Н.В. Аршинова А.Н. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Порядок предоставления отсрочки исполнения судебного акта регламентирован статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из системного толкования положений указанных норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта осуществляется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта и устанавливает только критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос в отношении их наличия с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая Рожкову Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, исходил из того, что представленные должником доказательства (справка о доходах) не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждают действительно исключительный характер и наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Предоставление рассрочки приведет к значительному увеличению срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя на скорейшее получение присужденного возмещения.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств отсутствия такого рода имущества и доходов Рожковым Н.В. не представлено.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, отнесено быть не может.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда на срок 8 месяцев при указанных Рожковым Н.В. обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Рожкова Н.В. Аршинова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина