Решение по делу № 2-3188/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

представителя администрации г. Хабаровска Семочкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Шалипчик Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Шалипчик Н.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что указанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке в ней зарегистрирован Шалипчик Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем согласно материалам проверок управления жилищного фонда и приватизации жилья, проведенных в 2017, 2020 и 2022 годах в <адрес> в г. Хабаровске никто не проживает.

Из полученной информации налоговых органов, органов внутренних дел и регистрационного учета, записей актов гражданского состояния, ФССП России сведения о Шалипчике Н.И. отсутствуют.

С учетом изложенного, просит суд признать Шалипчика Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Семочкина Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что наличие регистрации ответчика препятствует проведению работы по расселению аварийного <адрес>, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Шалипчик Н.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица УМВД по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Шалипчик Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселен в спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> как наниматель ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира передана в муниципальную собственность распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что право пользования ответчика спорным жилым помещением возникло на законных основаниях в 1981 году, отсутствие ответчика в настоящее время в аварийном жилом помещении, то есть непригодном для проживания, не может свидетельствовать о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение.

Кроме того, из представленных в суд актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, по какой причине ответчик не проживает в квартире. Аварийность жилого помещения и необходимость отселения граждан не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим ответчика прав пользования жилым помещением, при совокупности установленных судом обстоятельств не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права на жилье.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением, суду представлено не было.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                           А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                       А.В. Руденко