Решение по делу № 33-2554/2022 от 04.03.2022

    Судья Лось М.В.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-2554/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 марта 2022 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Красновой Н.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-3503/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002586-51) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Третьяковой (Болтовой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой Ю.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года,

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Третьяковой (Болтовой) Ю.А., указав в обоснование исковых требований, что АО «ОТП «Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») и Болтова Ю.А. заключили кредитный договор Номер изъят от 13.12.2014, в соответствии с которым банк заемщику предоставил денежные средства в размере 79 153,97 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 85816,35 руб. ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование.

С 20.03.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 8703,35 руб., по состоянию на 22.04.2021 задолженность составляла 77113 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Болтовой Ю.А. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2014 в размере 77113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.09.2021 исковые требования ООО «АФК» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Третьякова Ю.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих согласие потребителя на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отмечает, что истцом не представлены банковские ордера, подтверждающие отчуждение денежных средств в размере 79 153,97 руб. с расчетного счета Номер изъят, открываемого банком заемщику, ООО «Альфа-Ангарск». Из представленных истцом доказательств невозможно установить, передало ли ООО «Альфа-Ангарск» товар покупателю, отсутствует акт приема-передачи товара. Полагает, что на основании представленных истцом доказательств не может быть сделан вывод о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, а также о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Болтовой Ю.А. 13.12.2014 был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 79153,97 рублей, под 29,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого в ООО «Альфа-Ангарск» товара - Дешели.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено условие о согласии заемщика на уступку права требования по договору третьим лицам.

Согласно пункту 6.2 Условий кредитования за первый, второй, третий пропуск оплаты Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку штраф согласно Тарифам Банка. В случае допущения Клиентом пропуска    оплаты Ежемесячного платежа Банк вправе уведомить Клиента о пропуске оплаты, сообщив размер просроченной задолженности. Под просроченной задолженностью понимается сумма, включающая в себя суммы просроченных Ежемесячных платежей, а также штрафов (пункт 6.5.).

Согласно пункту 6.7. Условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В этом случае Клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении направляется Заключительное требование (требование считается полученным Клиентом по стечении 5 календарных дней с даты направления письмом по адресу, указанному Климентом в Заявлении, или иному адресу, в соответствии с заявлением Климента об изменении данных), которое содержит следующую информацию: дата оплаты заключительного требования (6.7.1.); оставшаяся к уплате сумма Кредита, процентов, плат, штрафов начисленных по дату оплаты Заключительного требования включительно (6.7.2.).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Болтова Ю.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 85816,35 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору Номер изъят от 13.12.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 85816,35 руб.

ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422064823 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

За период с 20.03.2018 по 19.04.2021 Болтовой Ю.А. произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 8703,35 руб.

22.08.2018 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтовой Ю.А. задолженности в размере 85 816,35 руб.

14.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный определением от 26.02.2021, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

Из записи акта о заключении брака Номер изъят от 08.04.2021 следует, что Болтова Ю.А., заключив брак с Т., сменила фамилию на Третьякову.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АФК», суд первой инстанции исходил из того, что Третьяковой (Болтовой) Ю.А. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 13.12.2014 Номер изъят являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, при этом доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал с Третьяковой (Болтовой) Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 113 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае ответчик подписал заявление в банк о предоставлении кредита, оферта была акцептована банком, что в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Кроме того, заемщик в течение длительного времени вносила периодические платежи с целью оплаты кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на отсутствие между сторонами кредитных правоотношений, доказательств получения и использования денежных средств следует признать несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе, об отсутствии согласия на уступку права требования по кредитному договору, отсутствии банковских ордеров, доказательств передачи товара со стороны ООО «Альфа-Ангарск» фактически сводятся к повторению утверждений, отклоненных судом первой инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем не могут являться достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

    Судьи                                                Е.М. Жилкина

                                                    Н.С. Краснова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2022.