Решение по делу № 2-262/2018 от 18.01.2018

Дело №2-262/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием представителя истца Иванова В.В.,

представителя ответчика Рябининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береговой Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Береговая О.И. обратилась в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - Страховая компания), в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1156677 руб. 37 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заявителя, сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере 175804 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6525 руб.

В обоснование заявленных требований Береговая О.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Страховой компаний был заключен договор добровольного страхования имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> внутренней отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также имущества в жилом доме. Имущества было застраховано на общую сумму 2000000 руб.: жилой дом 1700000 руб., товарно-материальные ценности - 300000 руб. По условиям страхового полиса указанное имущество было застраховано, в частности, от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного действия на него огня от пожара. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в результате пожара полностью сгорел жилой дом и все находящееся в нем имущество. По факту возгорания была проведена проверка отделением АПиД отдела НД и ПР <данные изъяты>, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал Страховой компании в Новгородской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Денежные средства были выплачены частями и только ДД.ММ.ГГГГ на сумму 697949 руб. 25 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145373 руб.38 коп. Страховое возмещение составило 843322 руб. 63 коп. Таким образом, по мнению истца, Страховая компания занизила сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной договором страхования, недоплата со стороны ответчика составила 1156677 руб. 37 коп. (2000000-843292,63). Истец также указывает, что в соответствии с договором страхования страховая выплата должна была быть произведена в 20-дневный срок после получения всех документов от страхователя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 175804 руб. 61 коп. Действия Страховой компании причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате недоплаты истец вынуждена была продать землю, на котором стоял родовой дом, так как на страховое возмещение она не смогла бы восстановить его; на земельном участке стояла теплица, в которой выращивались овощи, в ДД.ММ.ГГГГ году Береговая О.И. собиралась построить баню на участке, теперь всего этого у истца нет. При доме была стоянка для личной машины, истцу пришлось снимать жилье у чужих людей, ставить машину на платную стоянку, до которой долго идти. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Страховую компанию с претензией о выплате ей 1156677 руб. 37 коп., процентов на сумму долга и 100000 руб. за причиненный моральный вред. В ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика два одинаковых ответа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые её не удовлетворили. Истец ссылается на п.9.3.1 Правил, в соответствии с которым при полной гибели имущества возмещение рассчитывается в размере действительной стоимости за вычетом имеющихся остатков, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения износа здания и товарно-материальных ценностей, на которые ссылается ответчик, мотивируя свои возражения по поводу размера страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Береговой О.И. - Иванов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что полагает, что согласно имеющимся у её доверителя документам выплаты произошли только в отношении жилого дома, ущерб, причиненный имуществу, не возмещен. Моральный вред выразился в психическом состоянии, когда человек начинает плакать, нервничать без каких-либо причин; на улице, где находился дом, проживают родственники истца; тяжело прерывать родовые корни из-за того, что обязательства по договору не были выполнены. Приходилось пользовать платной автостоянкой, у человека была мечта жить в собственном доме, но истец проживала на съемной квартире. До обращения в суд Береговая О.И. направляла претензию ответчику, затем в Новгородский районный суд, где исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Тот факт, что дом уничтожен полностью подтверждается актом осмотра.

Представитель Страховой компании Рябинина Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Береговой О.И. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по полису № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумму по объекту страхования составила 1700000 руб., домашнее имущество по «общему договору» - 300000 руб. Договор был заключен на условиях Правил №167 по варианту №1, действовавшими на момент заключения договора страхования. Размер ущерба был определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и документах соответствующих органов, размеров повреждений, а также условий заключенного договора страхования. Согласно акту «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ домашнее имущество сгорело 100%, выплата за домашнее имущество по «общему» договору прозведено в полном объеме. Договор страхования был заключен на основании Листа определения страховой стоимости строений (далее - ЛОССС), подписанный заявителем Береговой О.И. Исходя из фотографий, сделанных после пожара, имеющихся в выплатном деле, видно, что фундамент и крыша огнем не повреждены, следовательно, при расчете причиненного ущерба не учитывались; стены, пол и перекрытия повреждены частично, следовательно, учитывался только ущерб, причиненный конструктиву строения, который согласно расчетам составил 543 322 руб. 63. коп. Данная сумма была выплачена истцу в полном размере. Исходя из материалов дела, в том числе фотографий, дом стоит на месте. По заявлению Береговой О.И. проводилась дополнительная проверка, по результатам которой Береговой О.И. в общей сложности была выплачена сумма в размере 843 322 руб. 63 коп. В письменном отзыве в случае удовлетворения заявленных требований истца представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец Береговая О.И. извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, интересы которой представляет её представитель Иванов В.В.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Береговой О.И. заключен договор добровольно страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлись: строение, страховая сумма 1700000 руб., вариант страхования - 1; домашнее имущество - страховая сумма 300000 руб., адрес (территория) страхования строения - <адрес>. Договором страхования является полис №, заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (далее - Правила №167).

В соответствии с п.3.3 страховым случаем в соответствии с Правилами №167 признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 Правил или их сочетаний.

Вариант страхования 1 предусматривает полный пакет рисков, в том числе - пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении (п.3.3.1.,3.3.1.1 Правил №167).

В соответствии с п.9.3.1, 9.3.2. под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков; под «повреждением» - любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков.

Размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем (п.9.1. Правил №167).

Страховщик имеет право после получения заявления страхователя о факте утраты/гибели и/или повреждения имущества направить своего представителя с целью фиксирования факты утраты/гибели и/или повреждения имущества, проведения осмотра поврежденного имущества, выяснения обстоятельств нанесения ущерба имущества, составления актов осмотра, видео- и/или фотосъемки. Присутствие на месте предполагаемого убытка представителя страховщика, равно как и участие представителя страховщика в комиссиях, не может свидетельствовать о признании страховщиком совершившегося случая утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества страховым случаем (п.8.2.12. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в доме истца произошел пожар..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на пульт диспетчера ФГКУ «<данные изъяты>» поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пожар ликвидирован в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; в результате пожара строение дома и имущество в нем повреждены. Осмотром места происшествия установлено, что наибольшие термические повреждения имеются на кухне в северо-западной её части, на уровне пола, наибольшая степень обугливания древесины находится в нижней части под газовым котлом; в месте расположения очага расположена газовая подводка и фрагменты электропроводки газового котла. Причиной возгорания является возгорание горючих материалов в очаге от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы (высокая температура электрической дуги, капли расплавленного и горящего металла проводников, возникающие при коротком замыкании; воспламенение изоляции проводников при большом переходном сопротивлении и т.п.) электросети/электрооборудования, неисправность бытового газового оборудования.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре пристройки размером 5,2х3,1х2,4 установлено, что размер повреждения стен, потолка, пола, окон и дверей указан -100%, согласно описанию повреждения - данные элементы обгорели; размер повреждения инженерного оборудования - 100%, описание повреждения - сгорело. При осмотре пристройки размером 6,16х3,6х2,4 установлено, что размер повреждения стен, потолка, пола, окон и дверей указан -100%, согласно описанию повреждения - стены, пол, двери- закопчены, потолок, окна - деформированы. При осмотре мансарды установлено, что размер повреждения стен, потолка, пола, окон и дверей указан -100%, согласно описанию повреждения - стены, пол, двери, потолок - закопчены, окна - деформированы. При осмотре жилого дома установлено, что размер повреждения стен, потолка, пола, окон, дверей, инженерного оборудования указан -100%, согласно описанию повреждения - стены имеют сквозные прогары, потолок, пол, окна - деформированы, двери, инженерное оборудование сгорели. При осмотре веранды установлено, что размер повреждения стен, потолка, пола, окон, дверей, инженерного оборудования указан -100%, согласно описанию повреждения - стены - обгорели, пол, двери, потолок - деформированы, окна - деформированы, обгорели; инженерное оборудование - сгорело. Домашнее имущество, представленное страхователем, уничтожено. На плане жилого дома отражено расположение жилого дома, построек, очаг возгорания, а также отражено место сквозного прогорания дома.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в жилом доме, принадлежащем Береговой О.И., расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден, домашнее имущество уничтожено.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату: в возмещение ущерба, причиненного гибелью домашнего ущерба - в размере 300000 руб., то есть в полном размере, предусмотренном страховым договором; в возмещение ущерба, причиненного повреждением жилого дома - 543322 руб. 63 коп. (397949,25 +145373,38 - доплата за стены).

Тот факт, что гибель объекта страхования - строения (жилого дома) не произошла, подтверждается содержанием Акта от ДД.ММ.ГГГГ, планами жилого дома, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, произведенного Страховой компанией в сумме 543322 руб. 63 коп., истцом не представлен.

В требованиях Береговой О.И. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 1 156 677 руб. 37 коп. следует отказать.

Страхователь обязан для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба представить письменное заявление о страховом случае, оригинал договора страхования (полис), документы, удостоверяющие личность страхователя или его представителя; документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба при пожаре: … постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (п.8.3.7.8. Правил №167).

Страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя, указанных в п.8.3.7.8. Правил №167, необходимых для решения вопроса о взможности принзнания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате в случае принятия соответствующего решения (п.8.1.2 Правил).

Этими же Правилами №167 (п. 8.2.7) предусмотрено право страховщика отсрочить принятие решения о признании и непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования … до вынесения и получения страховщиком приговора суда либо постановления о приостановлении производства по уголовному делу или постановления о прекращении уголовного дела.

В полном объеме, документы, предусмотренные Правилами №167, Береговая О.И. представила ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отсрочки принятия решения о признании и непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем не имелось, поскольку уголовное дело возбуждено не было, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.3.7.8. Правил №167.

Согласно выпискам из лицевого счета истца сумма 697949 руб. 25 коп. поступила ДД.ММ.ГГГГ; сумма 145373 руб. 38 коп. поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей по 31 июля 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При расчете процентов за пользование чужими денежными суммами, суд исходит из того, что, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты следует рассчитывать от суммы 843322 руб. 63 коп. (от всей суммы страховой выплаты); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из суммы 145373 руб. 38 коп. Соответственно, со Страховой компании в пользу Береговой О.И. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13301 руб. 23 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%), в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным, что действиями Страховой компании Береговой О.И. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца в с тем, что страховая выплата была произведена е несвоевременно.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ Береговая О.И. обращалась с претензией к Страховой компании, в которой, в том числе, просила выплатить ей проценты на сумму долга и компенсацию морального вреда. Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» со Страховой компании в пользу Береговой О.И. следует взыскать штраф в размере 7650 руб. 62 коп. (13301,23+2000)х50%).

Береговой О.И. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

С учетом положений ст.98 и 100 ГПК РФ со Страховой компании в пользу Береговой О.И. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со Страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Береговая О.И. при обращении в суд была освобождена.

Государственная пошлина, уплаченная Береговой О.И. при подаче искового заявления, должна быть возвращена, поскольку в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Береговой Ольги Ивановны удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Береговой Ольги Ивановны:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13301 рубль 23 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 7650 рублей 62 копейки;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Береговой О.И. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1128 рублей 56 копеек.

Возвратить Береговой Ольге Ивановне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

судья:                                                                                                            З.Е. Голубева