Решение по делу № 2-5383/2024 от 02.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 г.                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по наполнению социальной сети и продвижению товара. Истец услугу оказала, однако ответчик от уплаты услуг уклонился.

Проверив представленные материалы, судом поставлен вопрос о подсудности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Как усматривается из выписок ЕГРИП, истец ФИО2 и ответчик ФИО5 являются индивидуальными предпринимателями.

Из текста договора и приложения к нему следует, что его целью являлось создание сайта истцом ответчику для продвижения и рекламы товара ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор является экономическим спором истца и ответчика, являющихся индивидуальными предпринимателями, в связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  И.Г. Балюта