Решение по делу № 22-1707/2022 от 20.09.2022

судья (...). №22-1707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Дубейковская Т.В.,

осужденного Смирнова И.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ильина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Разживина Н.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Смирнова И. М., (...) осужденного:

- 21.09.2021 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Заслушав выступления осужденного Смирнова И.М. и адвоката Ильина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене Смирнову И.М. условного осуждения и исполнения наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.09. 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Смирнов И.М. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлено взять Смирнова И.М. под стражу в день его фактического задержания, срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Разживин Н.И. выражает несогласие с постановлением суда вследствие несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, обстоятельствам дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Пишет, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции Смирнов И.М. не участвовал в судебном заседании, в связи с чем были нарушены его права на ознакомление с представленными в суд материалами, участие в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять доказательства. Считает, что доводы представления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просит отменить постановление, прекратить производство по материалу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Луценко В.А. просит оставить постановление без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля инспекции признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Смирнов И.М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.09.2021 года вступил в законную силу 02.10.2021 года. Данным приговором на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику. Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 07.10.2021 года.

В связи с неявкой Смирнова И.М. в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию, а также неявками его на регистрацию по оставленным для него уведомлениям в дверях квартиры по месту проживания, не установлением в течение продолжительного времени его местонахождения, а также невозможности связаться с ним по телефону, в отношении осужденного неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые не оказывали должного эффекта, в связи с чем принимались решения об объявлении его в розыск в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ.

Кроме того, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, однако производство по нему было прекращено в связи с неявкой осужденного в суд.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Смирнова И.М., и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Смирнова И.М. в настоящее время не достигнуты.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля, следовательно, довод защитника о нарушении прав осужденного является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что Смирнов И.М. скрылся от контроля.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Смирнова И.М. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2022 года об отмене Смирнову И. М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Разживина Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок