Решение по делу № 22-1594/2020 от 25.11.2020

Судья Кукина Е.Н.                              Дело № 22-1594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «24» декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Венедиктова А.А.,

судей Гораскова Р.А., Мартынова Н.Л.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Сапко М.С.,

осужденного Васильева Н.П. и его защитника - адвоката Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Яковенко Е.А., поданную в интересах осужденного Васильева Н.П. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 6 октября 2020 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Н. П., _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 13 января 2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 августа 2015 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы 9 месяцев. Освобожден 12 февраля 2019 года по сроку, ограничение свободы отбыто 27 апреля 2020 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., кратко изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Васильева Н.П. и его защитника-адвоката Петрову Е.М., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Сапко М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Н.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено 30 марта 2020 года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Яковенко Н.П., действуя в интересах осужденного Васильева Н.П., не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно искреннее раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей. Считает, что для исправления Васильева Н.П. не требуется столь сурового и продолжительного лишения свободы.

Просить приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаков А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Васильев Н.П. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Васильева Н.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для ее жизни, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина осужденного Васильева Н.П., подтверждается его показаниями, где он подробно сообщил обстоятельства нанесения удара бейсбольной битой по голове К.

Показания Васильева Н.П. полностью согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей С., О. - непосредственных очевидцев преступления, которые указали, что непосредственно Васильев Н.П. нанес удар бейсбольной битой потерпевшей.

Аналогичные обстоятельства сообщили свидетели У., О1, видевшие Васильева Н.П. на месте преступления, и которым потерпевшая сообщила, что именно Васильев Н.П. нанес ей удар бейсбольной битой по голове.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в заключение судебно-медицинской экспертизы, где отражен характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей и повлекших тяжкий вред ее здоровью, сведениях о вызове скорой медицинской помощи, а также на видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в коридоре общежития.Каждое исследованное доказательство проверено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание суд тщательно исследовал все данные о личности осужденного, правильно установил все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Васильевым Н.П. преступления и пришел к выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказание не смог бы обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд привел убедительные мотивы о том, что данное состояние опьянения привело к его агрессивной реакции в отношении потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, вследствие чего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву Н.П. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи существенным нарушением судом первой инстанции уголовного закона.

Исходя из положений ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем решая вопрос о сроке наказания суд, наряду с другими обстоятельствами, влияющими на его размер, учел «выбор подсудимым орудия и наступившие последствия преступления».

Между тем, применение осужденным предметов, используемых в качестве оружия, и наступление последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются необходимыми признаками состава преступления, за которое осужден Васильев Н.П., поэтому данные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Сведений о наступлении иных последствий после совершения Васильевым Н.П. преступления приговор не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия, считает необходим приговор изменить, исключить ссылку на обстоятельства, учитываемые при определении срока наказания, на «выбор подсудимым орудия и наступившие последствия преступления» и соразмерно смягчить наказание, назначенное Васильеву Н.П. за совершенное им преступление.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 6 октября 2020 года в отношении осужденного ВАСИЛЬЕВА Н. П. изменить.

Исключить из приговора указание на «выбор подсудимым орудия и наступившие последствия преступления» как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания,

Смягчить осужденному ВАСИЛЬЕВУ Н. П. наказание, назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Яковенко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                

Судьи: