Решение по делу № 8Г-9974/2020 от 08.04.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10500/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2585/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       04 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Инны Владимировны к администрации города Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, по встречному иску Дубининой Татьяны Людвиковны, Калюжной Ирины Николаевны к Гончаровой Инне Владимировне о сносе самовольного строения, по кассационной жалобе Дубининой Татьяны Людвиковны, Калюжной Ирины Николаевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Гончарова Инна Владимировна (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации города Таганрога (далее – администрация) о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома - квартиры №1 расположенная по адресу: <адрес>. Часть земельного участка на котором расположено домовладение, выделен истцу в пользование на основании решения суда, земельный участок площадью 60 кв.м, выделен Гончаровой И.В. и остальным сособственникам Дубининой Т.Л., Калюжной И.И. в общее пользование. После признания на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровой И.В. права собственности на вышеуказанное жилое помещение, ею была осуществлена реконструкция части жилого дома (квартиры №1), а именно тамбура литер «63», разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют.

Реконструкция тамбура литер «63» заключалась в замене материала стен тамбура с дерева на кирпич, и замене материала кровли с шифера на металл. При этом внешние параметры тамбура не изменились, геометрические параметры остались прежними, данная реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, прав и интересов других лиц не нарушает. После произведения реконструкции, в 2009 году была произведена техническая инвентаризация и тамбур литер «63» был перелитерован в тамбур литер «65» и указано, что произведена реконструкция без разрешительных документов.

Третьи лица Дубинина Т.Л. и Калюжная И.Н. подали самостоятельное исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на захват реконструкцией земельного участка общего пользования, что препятствует проезду и проходу, согласие на проведение реконструкции они не давали.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года исковые требования Гончаровой И.В. удовлетворены.

Сохранена в реконструированном виде принадлежащая Гончаровой Инне Владимировне на праве собственности - квартира №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и состоящую из помещений: комната №2 (в литере «Б») - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; комната № 6 (в литере «Б2») - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; комната №11 (в литере «65») - тамбур площадью 1,7 кв.м.

Исковые требования Дубининой Т.Л., Калюжной И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубининой Т.Л., Калюжной И.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дубинина К.Л., Калюжная И.Н. просят отменить указанные судебные постановления и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований Гончаровой И.В. и удовлетворении требований Дубининой К.Л., Калюжной И.Н., считая, что право собственности истца не возникло, поскольку не было зарегистрировано, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым. Заключение специалиста не являлось допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом опрошен не был.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гончаровой И.В. признано право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом была осуществлена реконструкция тамбура литер «63», без получения разрешения на реконструкцию.

Реконструкция заключалась в замене материала стен тамбура с дерева на кирпич, а замена материала кровли с шифера на металл. Впоследствии проведена инвентаризация и тамбур переименован в литер «65».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что препятствия для сохранения квартиры в реконструированном виде отсутствуют, доказательства, представленные в материалы дела подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для других собственников в проходе к своим помещениям, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Дубининой Татьяны Людвиковны, Калюжной Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи