Решение по делу № 2-2479/2019 ~ М-2216/2019 от 12.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                       28 ноября 2019 года

                                            дело № 2-2479/2019

                                 УИД 72RS0021-01-2019-002621-41

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ФИО7 к Морозовой ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Аникина С.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в виде составления расписок были заключены договоры купли-продажи кур и утят для их последующей реализации. Оплата товара должна была быть произведена после реализации товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате переданного ей для реализации товара составила <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    Истец Аникина С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

    Ответчик Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

    Представитель ответчика Грищенко Д.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что ответчик решением Арбитражного суда Тюменской области признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, которая в настоящее время не завершена.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск Аникиной С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Морозова Т.М. признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 31-35).

    Из вышеуказанного судебного постановления судом установлено, что в отношении Морозовой Т.М. открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгополов А.С.

    Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 36-41).

    Таким образом, учитывая, что процедура реализации имущества ответчика, признанного судом банкротом, введена еще до обращения истца с настоящим иском о взыскании денежных средств, до настоящего времени данная процедура не завершена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аникиной С.В. подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░