Решение по делу № 33-5852/2017 от 14.04.2017

Судья: Сурков В.П.    Гр. дело № 33-5852/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Ермаковой Е.И. и Лазарева Н.А.

при секретаре – Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Иск ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Решетова Ю.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 282 968 руб. 81 коп., в том числе: по основному долгу – 258 401 руб. 62 коп., по плановым процентам – 21 404 руб. 93 коп., по пени – 1 146 руб. 97 коп.; по пени по просроченному долгу – 2 015 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года №№ имущество - CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черно-синий металлик, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 408 000 руб.

Взыскать с Решетова Ю.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 029 руб. 69 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Решетову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требований истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Решетовым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 369 706,23 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по условиям договора составляет 9 090,39 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, имеющее следующие характеристики: Chevrolet NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

При этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6%в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк потребовал от заемщика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Решетова Ю.В. составляла: 258 401,62 рубль – основной долг, 21 404,93 рубля – плановые проценты, 11 469, 71 рублей – неустойка, 2 015,29 рублей – неустойка по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога – автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно предоставленному ООО «Средневолжская оценочная компания» заключению №, среднерыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 000,00 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, ВТБ24 (ПАО) просил суд взыскать с Решетова Ю.В. в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 282 968,81 рублей, из которых: 258 401,62 рубль – сумма задолженности по основному долгу, 21 404,93 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 1 146,97 рублей – сумма задолженности по пени, 2 015,29 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 029,69 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Решетов Ю.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.12.2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что при заключении кредитного договора он был застрахован по программе «Защита заемщика автокредита». Страховым полисом предусмотрен размер страховой суммы, который составляет 375 683,00 рубля. В течение срока действия страхового полиса наступил страховой случай, а именно, Решетову Ю.В. присвоена II-группа инвалидности, в связи с чем, он обратился с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая через банк ВТБ24 (ПАО) в ВТБ Страхование. Однако до настоящего времени ответ ответчиком не получен. Решетов Ю.В. полагает, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение банку, а в удовлетворении исковых требований банка к заемщику надлежит отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Решетова Ю.В. – Глазков В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО СК ВТБ-Страхование в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (Банк) и Решетовым Ю.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 369 706,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется банком путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил на указанный счет Решетову Ю.В. денежную сумму в размере 369 706,23 рублей, что подтверждается распечаткой, предоставленной банком по движению основного долга (л.д. 10-12), и не опровергается самим заемщиком.

С момента получения кредитных денежных средств у заемщика Решетова Ю.В. возникла обязанность по уплате процентов по ставке 16% годовых за пользование кредитом, которые в соответствии с положениями п. 2.2 кредитного договора, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В п. 2.2 кредитного договора указано, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 090,39 рублей.

Заемщик Решетов Ю.В., в нарушение приведенных выше условий кредитного договора, погашение кредита производил с нарушением сроков и сумм платежа, что привело к образованию задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,6% в случае неисполнения заемщиком обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 258 401,62 рубль – размер задолженности по основному долгу, 21 404,93 рубля – задолженность по плановым процентам, 11 469,71 рублей – задолженность по пени, 20 152,94 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-12).

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела видно, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Впоследствии Банк ВТБ24 (ПАО) обратился с заявленными требованиями в суд.

Рассмотрев заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с Решетова Ю.В. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 968,81 рублей, также обратил взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль Chevrolet NIVA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 408 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда, по мнению судебной коллегии, не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором между Решетовым Ю.В. (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (л.д. 63). Выгодоприобретателем по указанному договору страхования указан Банк ВТБ24 (ПАО) при наступлении любого страхового случая.

Страховая сумма по договору страхования составляет 375 683,00 рубля.

В соответствии с разделом 6 страхового полиса, выданного Решетову Ю.В. в результате заключенного договора страхования, страховым случаем признается, в том числе инвалидность (л.д. 63).

Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что датой наступления страхового случая по событию «инвалидность» является дата присвоения застрахованному лицу инвалидности I или II группы (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Решетову Ю.В. установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) и свидетельствует о наступлении страхового случая.

В соответствии с разделами 5 и 6 условий страхования, вся информация и документы, касающиеся наступившего страхового случая, предоставляются застрахованным лицом или его представителями непосредственно в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Решетова Ю.В., действуя на основании доверенности, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование» через Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставив необходимые документы: полис страхования, выписку из амбулаторной карты, ИПРА МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и справку МСЭ о присвоении инвалидности (л.д. 36).

Банк не оспаривает факт обращения Решетова Ю.В. с заявлением о наступлении страхового случая и представления им в банк необходимых документов, однако указывает, что данные документы были банком перенаправлены в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик указанное заявление принял и зарегистрировал его, но до настоящего времени не принял решение о страховой выплате в пользу банка по задолженности Решетова Ю.В. (л.д. 79).

Суд при вынесении решения также исходил из того, что страховой случай наступил, Решетову Ю.В. присвоена 2 группа инвалидности, и задолженность должна быть погашена страховой компанией, однако указал, что решение о страховой выплате не принято, ввиду не предоставления Решетовым Ю.В. ряда документов.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что банком или страховщиком Решетову Ю.В. направлялись уведомления о предоставлении дополнительно каких-либо документов.

Более того, по условиям договора все необходимые документы застрахованным лицом предоставляются именно банку. Банком документы у Решетова Ю.В. приняты без каких-либо замечаний и направлены в страховую организацию.

Учитывая, что на основании подписанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Решетов Ю.В. является застрахованным лицом, Банк ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем, в качестве застрахованных рисков в договоре, в том числе, указано на установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, срок действия договора страхования - 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страховой суммы, которая до настоящего времени ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Решетова Ю.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование».

Банк ВТБ 24 (ПАО) не лишен права обратиться с требованиями о погашении кредитной задолженности к ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ24 (ПАО) к Решетову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: