Решение по делу № 2-475/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Нугуманов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Нугуманову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Нугумановым И.Р. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, под 36,5 % годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет Нугуманова И.Р., то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Нугуманова И.Р. на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора (раздел 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств») с момента перехода к Нугуманову И.Р. права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка.

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств в добровольном порядке, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, при этом понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нугуманов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Нугумановым И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, под <данные изъяты> годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет Нугуманова И.Р., то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Нугуманова И.Р. на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представленный банком расчет задолженности Нугуманова И.Р. является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,50 процентов годовых, суд находит подлежащими удовлетворению частично, с началом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>:

<данные изъяты> ).

Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необоснованным, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Ответчик не представил суду иной расчет долга, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика Нугуманова И.Р., что он надлежащим образом исполнял условия договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на автомобиль: марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Нугуманов И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нугуманов И.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Графенкова Е.Н.