Решение от 27.12.2016 по делу № 2-2029/2016 от 11.05.2016

Дело №2-2029/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                27 декабря 2016 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Семенихина Ю.В.,

при секретаре         Пивневой А.С.,

с участием истцов                      Пашнева А.Ф., Денисовой Л.С.,

представителя истцов                             Бромберг Е.М.,

ответчицы                                    Смирновой И.Ф.,

представителя ответчика Пашнева Ф.М.                    Вахнова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашнева А. Ф., Денисовой Л. С. и Бакаловой Н. С. к Пашневу Ф. М., Смирновой И. Ф. о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пашнев А.Ф., Денисова Л.С. и Бакалова Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Пашневу Ф.М. о признании за Пашневым А.Ф. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за Денисовой Л.С. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за Бакаловой Н.С. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - Н.И. - супруга Пашнева Ф.М., после смерти которой, осталось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. При жизни Н.И. составила завещание, согласно которого она завещала данное недвижимое имущество Пашневу А.Ф., Денисовой Л.С., Бакаловой Н.С. в равных долях, по 1/3 доли каждому. Нотариусом заведено наследственное дело. Истцами поданы заявления о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей - Н.И. Однако, ответчик не согласен с распределением указанных долей, требует выдела из ? доли наследственного имущества своей супружеской доли. В 2009 году Пашнев Ф.М. оформил право собственности на жилой дом и земельный участок. 26.03.2010г. Пашнев Ф.М. оформил договор пожизненного содержания ренты на Бакалову Н.С. 07.04.2010г. Бакалова оформила право собственности на жилой дом и земельный участок. 10.12.2015г. Бакалова и Пашнев Ф.М. оформили соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, согласно которым привлекли в качестве ответчика Смирнову И.Ф., указав, что Пашнев Ф.М. произвел отчуждение путем дарения недвижимого имущества, титульным собственником которого он являлся: земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Так, между Пашневым Ф.М. и Смирновой И.Ф. заключен договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Пашнев Ф.М. являлся лишь титульным собственником данного имущества, однако фактически данное имущество было нажито супругами Пашневым Ф.М. и Н.И. в период брака и является общим имуществом супругов. В связи с чем просят суд признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Пашневым Ф.М. и Смирновой И.Ф.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, в которых указали, с 1962 по январь 1968 года Пашнев ФМ. и Хареба(Пашневой) Н.И. проживали совместно в общежитии Сельхозтехники № в <адрес>. Именно Пашневу Ф.М. и Хареба Н.И. в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, с учетом совместного проживания с ними на тот момент несовершеннолетних детей - Н.С., Л.С., Пашнева А.Ф. выделялся земельный участок в <адрес> для строительства на нем жилого дома для проживания семьи Пашневых, состоящей из 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ у Пашнева Ф.М. и Хареба (Пашневой) Н.И. родился совместный ребенок - Пашнев А.Ф. Брак Пашнева Ф.М. и Хареба (Пашневой) Н.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако проживать по адресу <адрес>, Пашнев Ф.М. и Хареба (Пашнева) Н.И. начали значительно раньше, с января 1968 года. В 1970 году Хареба (Пашнева) Н.И. была зарегистрирована в спорном доме, Пашнев Ф.М. был зарегистрирован там в 1972 г. С 1968 года по адресу: <адрес> были зарегистрированы дети. Пашнев Ф.М. и Н.И. проживали совместно одной семьей 40 лет, вели общее хозяйство, начиная с 1961 года. С 1962 года Хареба (Пашнева) Н.И. проживала и работала в <адрес> совместно с Пашневым Ф.М. Помимо этого, Хареба (Пашнева) Н.Л. с 1961 года получала алименты на содержание несовершеннолетних детей - Н.С. и Л.С. Размер алиментов, полученных за период с 1961-1967 гг. составил 3646 рублей 54 копейки. Данные денежные средства наряду с ежемесячной зарплатой Хареба (Пашневой) Н.И. были потрачены ей в том числе на строительство жилого дома в <адрес> для проживания Пашнева Ф.М., Хареба (Пашневой) Н Л., Н.С., Л.С., Пашнева А.Ф. При этом Пашнев Ф.М. с 1961 года выплачивал из получаемой на тот момент заработной платы алименты на содержание несовершеннолетних детей от первого брака в размере 50% от заработной платы и не имел другого заработка. Дом возводился на денежные средства Хареба (Пашневой) Н.И и Пашнева Ф.М., совместными усилиями для их совместного проживания одной семьей. В период проживания Пашнева Ф.М. и Н.И. в зарегистрированном браке, были произведены значительные улучшения имущества, площадь домовладения была увеличена, осуществлены неотделимые улучшения жилого дома, значительно увеличившие стоимость имущества, в данном случае дом, выстроенный на участке по <адрес>, является совместной собственностью супругов Пашнева Ф.М. и Пашневой (Хареба) Н.И. А.Ф., Денисова JI.C., Бакалова Н.С. наследуют за своей матерью Н.И. по завещанию долю земельного участка в размере 7/16.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования, согласно которым просят суд признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Пашневым Ф.М. и Смирновой И.Ф.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н.И. ? долю в праве собственности на земельный участок ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Пашневым А.Ф. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Денисовой Л.С. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Бакаловой Н.С. право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Пашнев А.Ф., Денисова Л.С., а так же их представитель Бромберг Е.М. доводы уточнённого искового заявления поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить.

Ответчица Смирнова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просила в иске отказать, пояснив, что её отец Пашнев Ф.М. построил дом на свои собственные денежные средствами, а так же для строительства дома ему давали денежные средства отец и мать.

Представитель ответчика Пашнева Ф.М. - А.Е. Вахнов, действующий на основании доверенности, исковые требования в части признания договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашневым Ф.М. и Смирновой И.Ф. недействительным в полном объеме, не признал. Пояснил, что между Пашневым Ф.М. и Хареба (после брака Пашневой) Н.И. - матерью истцов, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Только с этого времени супруги Пашневы стали совместно проживать, до этого времени они проживали раздельно. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен Пашневым Ф.М. своими силами и средствами в 1967 году, то есть задолго до регистрации брака с матерью истцов, что подтверждается актом-удостоверением приемки комиссии Динского <адрес> на вновь выстроенный жилой дом, техническим паспортом жилого дома, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация». В связи с этим спорный жилой дом не является имуществом, совместно нажитым супругами Пашневыми в период брака, а является исключительно собственностью Пашнева Ф.М. Н.И. в период строительства жилого дома с Пашневым Ф.М. не проживала, и до завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, им просто негде было жить, другого жилого помещения они не имели. Денежные средства на строительство спорного дома, ею не вкладывались. Поэтому оснований для признания сделки недействительной в части дарения жилого дома не имеется. Никакой договоренности (соглашения) между Пашневым Ф.М. и Хареба Н.И. о строительстве спорного жилого дома в общую собственность не имелось. В 1967 году Пашнев Ф.М. осуществил строительство спорного жилого дома для себя, в зарегистрированном браке с матерью истцов не состоял, фактически с ней не проживал, данное недвижимое имущество является его личной собственностью, нажитое им до брака, а потому он как собственник был вправе распоряжаться данным имуществом - подарить его дочери. Спорный жилой дом никогда не принадлежал на праве собственности матери истцов, а потому он не может ими наследоваться по завещанию, после ее смерти. Требования истцов о признания договора дарения недвижимости недействительным в полном объеме необоснованны, жилым домом ответчик был вправе распоряжаться. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Пашневу Ф.М. в административно-правовом порядке в 1992 году, в период нахождения в браке с Н.И., на него распространяется законный режим имущества супругов, следовательно, данный земельный участок является собственностью супругов Пашневых и в размере 1/2 доли подлежит включению в состав наследственной массы, умершей Н.И. Истцы Пашнев А.Ф., Денисова Л.С. и Бакалова Н.С. являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.И. по завещанию. Однако, они не являются единственными наследниками умершей Н.И., так как согласно положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособный супруг наследодателя также является его наследником, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Пашнев Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нетрудоспособным в силу возраста и состояния здоровья (инвалид второй группы). До дня смерти наследодателя - Н.И., ее супруг Пашнев Ф.М. находясь с ней в зарегистрированном браке, проживал совместно в жилом доме по адресу: <адрес>. Супруги Пашневы были зарегистрированы по данному адресу. В связи с этим нетрудоспособный Пашнев Ф.М. также является наследником своей умершей супруги, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону. Принимая во внимание наличие завещания, в котором определены трое наследников, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Пашневу Ф.М. как нетрудоспособному супругу наследодателя, составляет 1/8 долей, а с учетом его супружеской доли в размере 1/2 доли, размер доли в праве собственности Пашнева Ф.М. на спорный земельный участок составляет - 5/8. Пашнев Ф.М. как собственник имущества - 5/8 долей в праве собственности на спорный земельный участок был вправе распорядиться им, подарив свою долю дочери Смирновой И.Ф., поэтому требования истцов в данной части признания сделки недействительной необоснованны. Просит в исковых требованиях истцам о признании недействительным договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашневым Ф.М. и Смирновой И.Ф. в части дарения недвижимости, состоящей из 5/8 долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.

Нотариус Динского нотариального округа Жихарева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС между Пашневым Ф. М. и Хареба Н. И. был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись за №, свидетельство о заключении брака серии II №.

Согласно свидетельства о смерти V- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Н.И. составила завещание, согласно которого 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала Пашневу А.Ф., Денисовой Л.С., Бакаловой Н.С. в равных долях, по 1/3 доли каждому

Из справок нотариуса Динского нотариального округа Жихаревой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакаловой Н.С. и Денисовой Л.С. поданы заявления о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании были допрошены свидетели Т.К., Р.А., В.П.

Так, свидетель Т.К. в судебном заседании суду пояснила, что стороны ей доводятся родственниками. Умершая Н.И. её сестра. В 1961 году и в настоящее время свидетель проживает в <адрес>. У Пашнева Ф.М. была жена, с которой он в 1960 году официально расторг брак. Н.И. с Пашневым Ф.М. проживала совместно примерно с 1960 года. Они сначала жили в городе Кропоткине, после переехали в <адрес>, жили на квартире, после в общежитии. По какому адресу проживали Пашнев Ф.М. и сестра она не знает, была у них в гостях, когда те ещё проживали в общежитии, то что они снимали квартиру знает со слов. Вот так прожили всю жизнь вместе. Они жили в общении, и в этот период строили дом. Домовладение, расположенное в <адрес>, супруги Пашневы строили совместно, они оба работали. Когда сестра родила ребенка, то находилась в декретном отпуске. В спорном домовладении проживали её дети и их совместный ребенок, дети от первого брака Пашнева Ф.М. приезжали, она их принимала.

Свидетель Р.А. в судебном заседании суду пояснила, что семью Пашневых, знает примерно с 1961 года, когда они переехали в <адрес>, они жили вместе как муж и жена, они жили рядом. У них дети родились в одно время. Так же они строили дом, у свидетеля муж хороший столяр, всё им делал. До того как переехать в дом, который расположен по <адрес>, Пашневы проживали в общежитии Сельхозтехники, семья свидетеля тоже проживала в этом общежитии. Но с общежития свидетель уехала раньше, а Пашневы еще оставались там жить. Пашневы вели строительство совместно, работали оба супруга, совместно вкладывали денежные средства в строительство дома, Н.И. в то время получала хорошие алименты от первого мужа. С Пашневыми в доме, который расположен по <адрес> постоянно проживали дети С.Л.Н.. У Пашнева Ф.М. от первого брака было трое детей, двое из которых приезжали к ним жить в летний период времени. Пашневы проживали в общежитии, после того как свидетель с семьёй уехали из общежития, они проживали в одной комнате. Пашнев Ф.М. заказывал у мужа свидетеля двери, окна для нового дома. К Пашневым в новый дом по <адрес> свидетель ходила после 1963 года, ближе к 1970 году, до этого они очень редко общались. Пашневы переехали в дом, который расположен по <адрес> примерно в 1965 года.

Свидетель В.П. в судебном заседании суду пояснил, что в 1964 году после окончания ВУЗа он пришел на работу в Сельхозтехнику. В свою очередь Сельхозтехника выделила ему в общежитии квартиру, в которой он поселился с женой и двумя детьми. В общежитии на втором этаже на одном площадке с ним проживали Н.Д., Усатый, и Пашневы, которые жили напротив него. Также с Пашневым Ф. работали на одном предприятии, он работал кузнецом, а свидетель контролером. По соседству он прожил с Пашневыми продолжительное время, до 1974 года. У Пашневых было трое детей. Дети свидетели и семьи Пашневых общались между собой. Также к Пашневым приезжали еще двое детей, девочек. Все они считались своими детьми. Пашневы жили дружно. Н.И. не работала, занималась воспитанием детей, а Пашнев работал в кузне. От предприятия выделялись земельные участки. Свидетель как участник профсоюза, ходатайствовал, чтобы семье Пашневых был выделен земельный участок. Пашневы переехали в домовладение, расположенное в <адрес> примерно в 1970 года. Пашнева есть первая жена, совместные дети. Дети приезжали к Пашневу в гости. Однако свидетель не знал, были они разведены или нет.

Свидетель Л.Ф. в судебном заседании суду пояснила, что со сторонами находится в родственных отношениях. Пашнев Ф.М. доводится ей отцом. В 1961 года её отец уехал из совхоза, так как там не было работы, и уехал на заработки в <адрес>. В их семье было трое детей, свидетелю на тот момент было 5 лет, Ире было 3 года, Ольге 4 месяца. Приезжал к ним он часто. Примерно через год-полтора, он попросил у своих родителей денег, для строительства, так как в <адрес> ему выделили земельный участок. Дедушка свидетеля М.А. был шахтером, зарабатывал хорошо, и дал её отцу 6000 рублей, а бабушка дала 1400 рублей. Отец говорил, что построит дом и всех их заберет, однако получилось все по-другому. Отец платил алименты после того как они с матерью развелись.    Отец работал в Сельхозтехнике кузнецом, от предприятия ему выделили земельный участок, на котором он стал строить дом. Домовладение он строил на денежные средства, которые ему дали его родители. В совхозе она проживала с родителями в собственном доме до 1961 года. Родители расторгли брак примерно в 1966-1967 гг.

Выслушав показания свидетелей как со стороны истцов так и со стороны ответчиков, которые дали противоположные пояснения относительно обстоятельств дела суд относится к ним критически, так как свидетели являются сторонам родственниками, а так же близкими друзьями и заинтересованы в исходе дела каждый для своей стороны. В связи с чем судом показания данных свидетелей при вынесении решения будут учитываться в части, не противоречащих обстоятельствам дела.

Согласно акта-удостоверения на вновь выстроенный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ комиссией Динского <адрес> произведена приемка вновь выстроенного жилого дома по <адрес>, строительство производилось собственными силами Пашнева Ф.М.

Согласно технического паспорта жилого дома, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома по адресу: <адрес>, значится 1967.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №15 (редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст. ст. 34 - 37 Семейного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Статьи 20 - 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период начала фактических семейных отношений Пашнева Ф.М. и Хареба Н.И., также связывали возникновение общей совместной собственности супругов на приобретаемое ими имущество с регистрацией брака в органах ЗАГС.

При разрешении исковых требований истцов в отношении принадлежности спорного жилого дома, суд исходит из положений ст. 1, 10 Семейного кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством являлось наличие между Пашневым Ф.М. и Хареба Н.И. брака, зарегистрированного органами записи актов гражданского состояния в установленном законе порядке, в период строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Наличие договоренности (соглашения) между Пашневым Ф.М. и Хареба Н.И. о строительстве спорного жилого дома в общую собственность в материалах дела не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принадлежности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, матери истцов - Н.И.

Согласно Выписки из приложения № к постановлению главы администрации Динского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пашневу Ф.М. предоставлен в собственность земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1006 кв.м., находящийся в <адрес>.

В связи с тем, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность Пашневу Ф.М. в административно-правовом порядке, в период нахождения в браке с Н.И., на него распространяется законный режим имущества супругов.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Право собственности на земельный участок у Пашнева Ф.М. возникло в 1992 году, следовательно, указанное имущество является собственностью супругов Пашневых и в размере 1/2 доли подлежит включению в состав наследственной массы, умершей Н.И.

Согласно пенсионного удостоверения и справки об инвалидности, представленных в суд представителем ответчика Вахновым А.Е., ответчик Пашнев Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нетрудоспособным - пенсионером и инвалидом второй группы. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что Пашнев Ф.М. и Н.И. до дня ее смерти, зарегистрированы в данном жилом доме.

Таким образом, до дня смерти наследодателя Н.И., ее супруг Пашнев Ф.М. находясь с ней в зарегистрированном браке, проживал совместно с ней в одном жилом доме. В связи с чем, согласно положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособный Пашнев Ф.М. также является наследником своей умершей супруги, и имеет право на обязательную долю в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (п. «а»): при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ) (п. «в»).

Таким образом, пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону. Принимая во внимание наличие завещания, в котором определены истцы как наследники умершей Н.И., размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Пашневу Ф.М. как нетрудоспособному супругу наследодателя, составляет 1/8 долей, а с учетом его супружеской доли в размере 1/2 доли, размер доли в праве собственности Пашнева Ф.М. на спорный земельный участок составляет - 5/8.

Согласно представленного в суд договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, Пашнев Ф.М. подарил Смирновой И.Ф. земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809039:11, площадью 999 кв.м., из земель населенных пунктов - для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 75,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Пашнев Ф.М. как собственник 5/8 долей в праве собственности на указанный земельный участок был вправе распорядиться ими, подарив свою долю Смирновой И.Ф., а также с учетом того, спорный жилой дом не является имуществом, совместно нажитым супругами Пашневыми в период брака, а являлся добрачным имуществом Пашнева Ф.М., суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать сделку недействительной в данной части.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:07:0809039:11, ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:07:0809039:11, ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:07:0809039:11, ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:07:0809039:11, ░░░░░░░░ 999 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░