Решение по делу № 2а-2640/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-1-2640/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года               город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой О.А. о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

установил:

Волкова О.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от 17 января 2018 года № 39-р об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обязанности заключить с Волковой О.А. договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Волкова О.А. является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 285,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

28 декабря 2017 года Волковой О.А. было подано заявление в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов на том основании, что на земельном участке расположено здание, собственником которого она является. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2018 года № 39-р Волковой О.А. отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с тем, что у заявителя отсутствует установленное действующим законодательством право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов – местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю.

Данное обстоятельство послужило поводом к обращению в суд.

Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Бобырева Е.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что выводы должностного лица, выезжавшего к месту расположения нежилого здания, относительно того, что часть его выходит за пределы выделенного земельного участка, основаны на визуальной его оценке. Между тем имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № По существу отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги носит формальный характер.

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Суржанская О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что к заявлению Волковой О.А. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не было приложено заключение кадастрового инженера, а при визуальном обследовании места расположения нежилого здания выявлено, что часть его выходит за пределы выделенного земельного участка. Кроме того, заявителем испрашивался земельный участок по <адрес>, тогда как здание расположено по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Казарова А.Г. в судебном заседании просила разрешить дело по фактическим обстоятельствам.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд возражения иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В поданных возражениях заявленные к комитету по управлению имуществом требования не признает, ссылаясь на наличие установленного порядка заключения договора купли-продажи земельного участка.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административного соответчика и заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 того же Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пункты 1, 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривают, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что Волкова О.А. является собственником нежилого одноэтажного здания общей площадью 285,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Волкова О.А., являясь собственником нежилого здания, 28 декабря 2017 года обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 415 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под универсальные магазины», расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования к заявлению были приложены выписки из ЕГРН о правах на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 23 ноября 2015 года № 5795, предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от имени администрации Энгельсского муниципального района принимает председатель комитета по земельным ресурсам в форме муниципального правового акта - распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам.

Распоряжением от 17 января 2018 года № 39-р, подписанным председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в предоставлении в собственность Волковой О.А. указанного земельного участка отказано в связи с тем, что «с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует местоположению земельного участка, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее заявителю» (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления Волковой О.А. был обусловлен сведениями, полученными из акта осмотра земельного участка, проведенного 22 января 2018 года специалистом отдела земельного контроля. Согласно данному акту, на момент осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, часть которого занимает соседний земельный участок площадью ориентировочно 8 кв.м.

Сведений о том, что при производстве осмотра применялись какие-либо технические средства измерения, ни акт осмотра, ни иные материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО проведены геодезические измерения местоположения нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке. В результате инструментального метода контроля кадастровым инженером дано заключение: нежилое здание с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено в ходе судебного разбирательства настоящего дела, данное заключение кадастрового инженера к заявлению административного истца о приобретении в собственность земельного участка не прикладывалось и объектом оценки со стороны ответчика не являлось.

При таких условиях обстоятельства, изложенные в акте осмотра земельного участка, проведенного 22 января 2018 года, суд не может признать доказанными.

Представленное административным истцом заключение дано кадастровым инженером, имеющим квалификационный аттестат, являющимся членом саморегулируемой организации, зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, сторонами в настоящем деле не оспорено, следовательно, принимается судом за основу в целях разрешения настоящего спора.

Разрешая настоящий иск, суд исходит из того, что право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано истицей в установленном законом порядке, что сторонами в настоящем деле не оспаривается, в связи с чем предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов по представленным доказательствам не усматривается. При этом суд находит, что ответчик не лишен был возможности истребовать необходимые сведения произвести необходимые замеры в целях устранения противоречий либо восполнения недостающих сведений. Ненадлежащее состояние учетов и оказанных услуг по оформлению и регистрации объектов недвижимости не может являться основанием для отрицания факта наличия на земельном участке объекта капитального строительства и умаления законного права административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении на комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обязанности заключить с Волковой О.А. договор купли-продажи земельного участка в рамках рассмотрения настоящего административного дела удовлетворению не подлежит ввиду необходимости соблюдения установленной административным регламентом процедуры заключения такого рода договора.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2018 года № 39-р об отказе в предоставлении Волковой О.А. в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность в установленный срок повторно рассмотреть по существу заявление Волковой О.А. о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>