Решение по делу № 11-195/2017 от 13.06.2017

Мировой судья судебного участка №63 ЦВО Соловьева Е.В.

К делу №11-195/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года                                                                              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей            Медоевой Е.Н.

при секретаре                Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «ГАЗПРОМБАНК» (АО) на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г. о возвращении заявления «ГАЗПРОМБАНК» (АО) о выдаче судебного приказа в отношении Фахтиевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ГАЗПРОМБАНК» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением выдаче судебного приказа в отношении Фахтиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г. заявление «ГАЗПРОМБАНК» (АО) возвращено и разъяснено право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения должника.

Указанное определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г. представителем «ГАЗПРОМБАНК» (АО) обжаловано, подав на него 06 июня 2017 года частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г. отменить, поскольку выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как стороны договорились рассматривать все споры по искам кредитора к заемщику в судах общей юрисдикции/мирового судьи судебного участка №63 Первомайского районного суда г. Краснодара в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем просила обязать суд первой инстанции принять заявление «ГАЗПРОМБАНК» (АО) к Фахтиевой Р.А. к своему производству.

В суд апелляционной инстанции письменных возражений на частную жалобу, дополнений к ним или дополнений к частной жалобе не поступало.

В силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель «ГАЗПРОМБАНК» (АО) – Родина О.Ю., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22.05.2017г. отменить и обязать суд первой инстанции принять заявление «ГАЗПРОМБАНК» (АО) к Фахтиевой Р.А. к своему производству. Полагала, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Фахтиева Р.А. в суде апелляционной инстанции просил оставить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22.05.2017г. без изменения, частную жалобу «ГАЗПРОМБАНК» (АО) без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительству ответчика. Иск к организации предъявляется по мету нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса..

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) стороны изменили территориальную подсудность спора, договорились рассматривать все споры по искам кредитора к заемщику в судах общей юрисдикции/мирового судьи судебного участка №63 Первомайского районного суда г. Краснодара в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. Указанное мировым судьей при возвращении заявления «ГАЗПРОМБАНК» (АО) учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления при наличии оснований для рассмотрения судом заявленных требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимания положения ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отменить определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2017г., и направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и выдаче судебного приказа в отношении Фахтиевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06 апреля 2017 года отменить.

Направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления «ГАЗПРОМБАНК» (АО) и выдаче судебного приказа в отношении Фахтиевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- п