Решение по делу № 2-4870/2017 от 29.03.2017

№2-4870/2017

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                                                                                              г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Семенищевой К.В.

с участием представителя истца        Скирда Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев А.В, к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Андреев А.В, обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак. №.

14.01.2017 года в 16 часов 50 мин. в г. Красноярске в районе дома № 65 по ул. Шахтеров произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля BMW 525 гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Васильева И.И.,

автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак. №, находящегося под управлением собственника Андреева А.В.,

автомобиля FORD MONDEO гос.рег.знак №, находящегося под управлением Власова Е.В. (собственник – Осколкова Т.В.) и

автомобиля SUBARY гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Борисова С.Н.

В результате проведенной по факту ДТП проверки ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», установлено, что столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения п. 8.4 ПДД водителем Власовым Е.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, чем ему причинен материальный ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность Власова Е.В. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 06.10.2016 года по 05.10.2017года.

Гражданская ответственность Борисова С.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Васильева И.И. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 29.09.2016 года по 28.09.2017 года.

Гражданская ответственность Андреев А.В, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 20.07.2016 года по 19.07.2017 года.

26.01.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.02.2017 года САО «Надежда» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 93 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения размера восстановительного ремонта своего ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 3153-01/17 от 07.02.2017 года, выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123 256 руб.

Таким образом, по расчету истца, САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 123 256 руб. – 93 500 руб. = 29 756 руб.

Расходы по оплате услуг оценки составили 10 000 рублей.

16.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию. За услуги оформления претензии истец оплатил 3000 рублей.

27.03.2017 года истек срок удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Андреев А.В,:

29 756 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения;

10 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки;

49 394, 96 руб. – неустойка;

345,21 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

10 000 руб. - компенсация морального вреда;

3 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления претензии;

1 500 руб. - расходы по оплате услуг выдачи дубликата экспертного заключения;

5 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления искового заявления;

15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

3 850 руб. - расходы по оплате услуг копирования материалов;

2 100 руб. - расходы по оплате услуг оформления доверенности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем что ответчик произвел дополнительные выплаты, просит:

взыскать с САО «Надежда» в пользу Андреев А.В,

5 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки;

12 068,84 руб. - неустойка;

528,28 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

10 000 руб. - компенсация морального вреда;

3 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления претензии;

1 500 руб. - расходы по оплате услуг выдачи дубликата экспертного заключения;

5 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления искового заявления;

15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

3 850 руб. - расходы по оплате услуг копирования материалов;

2 100 руб. - расходы по оплате услуг оформления доверенности;

14 878 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме согласно заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «Надежда» о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление, а также ходатайств и заявлений суду не представили. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Власов Е.В., Осколкова Т.В., Борисов С.Н., Васильев И.И., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Андреев А.В, является собствеником автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак. С975НА124.

    Согласно справке о ДТП от 14.01.2017 года и постановлению от 23.01.2017 года ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что 14.01.2017 года в 16 часов 50 мин. в г. Красноярске в районе дома № 65 по ул. Шахтеров произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля BMW 525 гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Васильева И.И.,

автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак. №, находящегося под управлением собственника Андреева А.В.,

автомобиля FORD MONDEO гос.рег.знак №, находящегося под управлением Власова Е.В. (собственник – Осколкова Т.В.) и

автомобиля SUBARY гос.рег.знак №, находящегося под управлением собственника Борисова С.Н.

Указанным Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения п. 8.4 ПДД водителем Власовым Е.В.

     Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что 14.01.2017 года в 16 часов 50 мин. в г. Красноярске в районе дома № 65 по ул. Шахтеров, водитель Власов Е.В,, управляя автомобилем FORD MONDEO гос.рег.знак О 943 ОС 24, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение автомобилей BMW 525 гос.рег.знак О 888 ВА 124, находящимся под управлением Васильева И.И., автомобиля TOYOTA CAMRY гос.рег.знак. С975НА124, находящегося под управлением собственника Андреева А.В.,

автомобиля SUBARY гос.рег.знак С 120 ВН 124, находящегося под управлением собственника Борисова С.Н.

     Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Власовым Е.В п. 8.4 ПДД согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно.

    Действиями водителей Андреев А.В,, Борисов С.Н., Васильев И.И. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное Власовым Е.В., повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Андрееву А.В., выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность Власова Е.В. на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №. Период действия с 06.10.2016 года по 05.10.2017года.

     Наличие данного договора при установленных обстоятельствах ДТП, влечет право истца обратиться в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и соответственно обязанность САО «Надежда» произвести выплату страхового возмещения истцу. Ответчик данный факт не оспаривает, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части подтверждает данные доводы суда.

26.01.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.02.2017 года САО «Надежда» признали событие страховым случаем и произвели выплату страхового возмещения в размере 93 500 руб.

Разрешая требования о размере страхового возмещения суд учитывает, что не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИнкомОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

     В соответствии с экспертным заключением № 3153-01/17 от 07.02.2017 года, выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123 256 руб.

     Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П и справочникам РСА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «Надежда» обязаны произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения ООО «ИнкомОценка».

Таким образом, САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 123 256 руб. – 93 500 руб. = 29 756 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки составили 10 000 рублей.

16.03.2017года представитель истца направил ответчику претензию. За услуги оформления претензии истец оплатил 3000 рублей.

27.03.2017 года истек срок удовлетворения требований истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

29.03.2017 года истец обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.04.2017 года САО «Надежда» произвели выплату страхового возмещения в сумме 34 756 руб, из которых 29 756 руб.-ущерб, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг оценки.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, однако решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015года, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014года.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период,

с 15.02.2017 года (14.02.2017 г. истек 20-ти дневный срок оплаты по заявлению) по 06.04.2017 года (07.04.2017 года поступила оплата в сумме 34 756 руб.)

Составляет 29 756 х 1% х 51 день = 15 175, 56 руб.

11.04.2017 года САО «Надежда» в добровольном порядке выплачена часть неустойки в размере 3 106,72 руб.

Итого сумма неустойки составляет 15 175,56 – 3 106,72 руб.= 12 086, 84 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

          В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей после 01.06.2015года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку САО «Надежда» не произвели возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету.

За период с 28.03.2017года по 06.04.2017года 11 дней

10 000 руб. х 11 дней х 9.75%/365= 29,38 руб.

Период с 08.04.2017года по 23.10.2017ода 199 дней

5 000 руб. х 24 дня х 9.75%/365= 64,11руб.

5000 руб. х 48 дней х 9.25%/365= 121,64 руб.

5 000 руб. х 127 дня х 9%/365= 313,15 руб.

Итого: 528,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014года и позднее.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения в сумме 29 756 руб. до обращения истца в суд, с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф в сумме: 29 756 руб. х 50 % = 14 878 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию 3000 руб. расходы по оплате услуг оформления претензии,

5000 руб. расходы по оплате услуг оформления искового заявления,

1 500 руб. расходы по оплате услуг выдачи дубликата оценки,

3 850 руб. расходы по оплате услуг копирования материалов,

2 100 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 703 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Андреев А.В, удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Андреев А.В, страховое возмещение в сумме 29 756,00 руб. - ущерб, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценки.

     Решение суда в части взыскания в пользу Андреев А.В, страхового возмещения в сумме 29 756,00 руб. - ущерб, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценки, считать исполненным.

    Взыскать с САО «Надежда» в пользу Андреев А.В,

5 000 руб. - расходы по оплате услуг оценки;

12 068,84 руб. - неустойка;

528,28 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

500 руб. - компенсация морального вреда;

3 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления претензии;

1 500 руб. - расходы по оплате услуг выдачи дубликата экспертного заключения;

5 000 руб. - расходы по оплате услуг оформления искового заявления;

10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

3 850 руб. - расходы по оплате услуг копирования материалов;

2 100 руб. - расходы по оплате услуг оформления доверенности;

14 878 руб. – штраф.

ИТОГО: 58 425,12 руб. (Пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять руб. 12 коп.)

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1003руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                                            Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                 Леонтьева И.В.