Решение по делу № 2-2224/2024 (2-10332/2023;) от 20.11.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца Третьякова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Мэрии г. Новосибирска, ГСК «Пламя-Энергетик» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ГСК «Пламя-Энергетик», в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет нежилым помещением – гаражный бокс № №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный в ГСК «Пламя-Энергетик» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Истец является членом ГСК «Пламя-Энергетик», паевой взнос был выплачен им в полном объеме. Стоимость эксплуатируемого гаражного бокса, согласно справке о выплате паевого взноса составляет 350 000 руб.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, поскольку отсутствует строительная документация.

    Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель ответчика ГСК «Пламя-Энергетик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления, а также технического паспорта, членской книжки, справки усматривается, что истец является владельцем гаражного бокса № №, площадью 19,4 кв.м., в ГСК «Пламя-Энергетик» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, у него отсутствуют.

Как видно из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположено здание гаражного бокса, которое в установленном порядке в эксплуатацию не принято.

Земельный участок площадью 3 299,5 кв.и., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на котором расположены здания гаражных боксов, передан в постоянное пользование для строительства капитальных гаражей в Ленинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО10 является членом ГСК «Пламя-Энергетик», паевой взнос за гаражный бокс № № в ГСК «Пламя-Энергетик», выплачен полностью, что подтверждается членской книжкой № № и справкой председателя правления ГСК.

Поскольку разрешительные документы на строительство гаражных боксов ГСК «Пламя-Энергетик» отсутствуют, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № №, находящийся во владении истца, является самовольной постройкой.

Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражный бокс.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

В данном случае в решении исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов указано, что земельный участок предоставлен в постоянное пользование для строительства овощехранилища в Ленинском районе.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года).

Признание права собственности на гаражный бокс № № напрямую за его владельцем, то есть за ФИО11 не противоречит действующему законодательству, поскольку истец документально подтвердил, что строительство бокса № № оплачено им в полном объеме; спорный гаражный бокс № № представляет собой изолированное нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., имеющее отдельный вход с улицы.

Согласно техническому заключению ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса в настоящее время находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет.

Согласно экспертному заключению ООО «Интеллектуальные системы Сибири» принятые проектные решения ГСК «Пламя-Энергетик» соответствуют действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Их технического заключения ООО «Р-Проект» следует, что здания гаражного комплекса ГСК «Пламя-Энергетик» по состоянию на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования обеспечена. Нормативный уровень технического состояния основных строительных конструкций в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное состояние. Основные строительные конструкции и инженерные коммуникации отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан и допускают длительную и безопасную эксплуатацию. Здания гаражного комплекса выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение здания с гаражными боксами соответствует требованиям СанПиН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражного бокса в ГСК «Пламя-Энергетик» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчиков, полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № №, площадью 19,4 кв.м., расположенный в составе гаражно-строительного кооператива «Пламя-Энергетик» кадастровый номер №, с местоположением: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман