Решение по делу № 1-122/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коломиец В.Ю.,

подсудимой Чижан В.Ю.,

ее защитника - адвоката Цесарева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки РФ Чижан В.Ю., ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Чижан В.Ю. предъявлено обвинение в том, что она 11 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в фойе магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. Калининград, ***, без средства индивидуальной защиты - лицевой маски, нарушая требования ст. 19 Федерального Закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и п.п. 5, 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой короновирусной инфекции», то есть совершала деяния, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения».

Этот факт в 19 часов 50 минут 11 февраля 2022 года был выявлен инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда лейтенантом полиции К.Е.Е., который назначен на должность с *** 2019 года приказом начальника ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда № *** 2019 года.

Исполняя свои должностныеобязанности, в число которых в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также в соответствии с п.п. 12, 24 и 27 должностной инструкции, утвержденной 16 декабря 2021 года начальником ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, входит обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при выявлении административного правонарушения составлять административный протокол на месте правонарушении, а при невозможности составления на месте доставлять правонарушителя в ОМВД, и реализуя предоставленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», и должностной инструкцией полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, К.Е.Е., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, потребовал от Чижан В.Ю. прекратить противоправное поведение и надеть лицевую маску, однако Чижан В.Ю. данные законные требования представителя власти проигнорировала и попыталась скрыться.

После чего, К.Е.Е. на законных основаниях, было предложено Чижан В.Ю. проследовать с ним для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако Чижан В.Ю. продолжила игнорировать законные требования представителя власти, попыталась скрыться, стала выражаться нецензурной бранью, на замечания К.Е.Е. прекратить свои хулиганские действия не реагировала и стала хватать за его форменное обмундирование, то есть совершила деяния, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

В связи с этим, К.Е.Е. также потребовал от Чижан В.Ю. проследовать с ним для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что Чижан В.Ю. ответила отказом и вновь попыталась уйти с места происшествия, после чего К.Е.Е. стал удерживать Чижан В.Ю. за руку, не давая ей скрыться и избежать административной ответственности.

После этого, Чижан В.Ю., реализуя задуманное, в период с 20 часов до 20 часов 05 минут, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда лейтенант полиции К.Е.Е., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, то есть представитель власти, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей по пресечению совершённых Чижан В.Ю. деяний, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и по документированию данных противоправных деяний, желая воспрепятствовать законным действиям указанного сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, применила насилие, не опасное для жизни и физическую силу, умышленно нанеся стоящему перед ней К.Е.Е. один удар ногой по голени левой ноги последнего.

Указанные умышленные действия Чижан В.Ю. нарушили нормальную служебную деятельность представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда К.Е.Е., а также причинили ему физическую боль и моральные страдания.

Органами предварительного следствия действия Чижан В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Чижан В.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник Цесарев С.Д. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший К.Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не прибыл, в заявлении выразил согласие с постановлением приговора в отношении Чижан В.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного Чижан В.Ю. ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимой Чижан В.Ю. ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Чижан В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания Чижан В.Ю. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание принимает во внимание, что Чижан В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом которых суд назначает наказание в виде штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения Чижан В.Ю. и ее семьи.

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной Чижан В.Ю. от 11 марта 2022 года, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт от 09 марта 2022 года об обнаружении в действиях Чижан В.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Чижан В.Ю. преступления, характер и степень его общественной опасности, а именно, что действия подсудимой были направлены против порядка управления, установленного в обществе и государстве, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижан В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

***

Меру пресечения в отношении Чижан В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD-R диск с номером на посадочном кольце MAP6 35WI 27144768 4;

- оптический DVD-R диск с номером на посадочном кольце MAP6 35WI 27144765 1;

- оптический DVD-R диск с номером на посадочном кольце MAP6 35WI 27144768 2;

хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденная вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого ей по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий по делу подпись С.С.Ткач

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С.С.Ткач

Секретарь : А.А.Сабитова

Дело № 1-122/2022

УИД №