Решение по делу № 8Г-38766/2023 [88-2081/2024 - (88-39463/2023)] от 17.11.2023

                                           УИД 64RS0047-01-2023-000548-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-2081/2024 (№ 2-987\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО22, Праксиной ФИО23 к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе Мельниковой ФИО24, Праксиной ФИО25 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от               2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Мельникову И.Н., Праксину С.М. и ее представителя Манягину О.С., действующую на основании доверенности от 6 апреля 2023 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельникова И.Н., Праксина С.М. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просили об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 221 кв. м с кадастровым номером № Данный участок образован в результате раздела и выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № с начальной площадью 684 кв. м, который в последующем сохранен в измененных границах. Измененный земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв. м поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и является неделимым. Согласно сведениям из Росреестра участок находится в собственности ответчика и передан в аренду Сулумовой А.М., Чириковой У.Н., Котову Н.Н., Котовой И.Ю., которые являются собственниками домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, сохраненный в измененных границах на кадастровом плане территории, имеет двухконтурное графическое изображение.

Согласно указанному графическому изображению часть земельного участка с учетным номером № площадью 76 кв. м имеет статус прохода (проезда) и является составной частью земельного участка с кадастровым номером №

Данные сведения внесены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале. Сведения об ограничениях (обременениях) части земельного участка № содержащиеся в схеме, в полном объеме не отражены.

Истцы полагают, что отсутствие надлежащих сведений об ограничении (обременении) части земельного участка с кадастровым номером № площадью 76 кв. м, определенного в схеме как проход (проезд) и целей, не связанных со строительством, нарушает их права.

Исходя из уникального учетного формата номера части земельного участка № данная категория обременений характерна для органов государственной власти и муниципальных образований и регулируется положениями ст. 56.1 (резервирование), п. 1 ч. 4 ст. 23 (установление публичного сервитута) ЗК РФ. На 2014 год спорный земельный участок принадлежал администрации МО «Город Саратов», состоял на кадастровом учете под кадастровым номером № с исходной площадью 684 кв. м. По заявлению арендаторов собственников индивидуальных жилых домов осуществлен его раздел исходя из их доли в праве общей долевой собственности. Сведения о правах на земельный участок внесены в ЕГРН Мельниковой И.Н., Праксиной С.М., Матвеевой О.В. (правопреемник Котова И.Ю.).

Собственник земельного участка подготовил и утвердил схему расположения образованных земельных участков и его частей. Согласно схеме под лит. А, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сулумовой А.М., Чириковой У.Н., Котову Н.Н., Котовой И.Ю. (правопреемник Матвеевой О.В.), образован 4:ЗУ1 площадью 275 кв. м, определены координаты его границ. Под лит. Г, принадлежащим на праве долевой собственности Сулумовой А.М, Чириковой У.Н., Котову Н.Н., Котовой И.Ю. (правопреемник Матвеевой О.В.), образован 4:ЗУ2 площадью 112 кв. м, определены координаты его границ. Под лит. Б, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, образован 4:ЗУЗ площадью 221 кв. м, определены координаты его границ. Наряду с образованными земельными участками 4:ЗУ1, 4:ЗУ2, 4:ЗУЗ образована часть земельного участка 4/чзу1 (4/6) площадью 76 кв. м., определены координаты ее границ. Целью образования части указанного земельного участка является обеспечение прохода (проезда) для образуемых земельных участков 4:ЗУ1, 4:ЗУ2, 4:ЗУЗ с доступом к землям общего пользования. Отсутствие надлежащих сведений в Росреестре о праве Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. ограниченного пользования частью земельного участка № площадью 76 кв. м. привело к прекращению их права собственности на земельный участок площадью 221 кв. м, определенный на схеме как 4:ЗУЗ и присвоением ему кадастрового номера №, в связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 7 февраля 2023 г. признаны недействительными Распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова №-рз от 27 ноября 2014 г. об образовании в результате раздела земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. в Октябрьском районе, занимаемого домовладением, договор купли-продажи земельного участка № № заключенный 18 декабря 2014 г. между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Праксиной С.М.; прекращено право собственности Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований Праксиной С.М., Мельниковой И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Праксина С.М., Мельникова И.Н просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                               379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Мельникова И.Н., Праксина С.М. являются собственниками 2/3 и 1/3 доли, в праве общей долевой соответственно на жилой дом лит. № расположенный по адресу: <адрес>.

27 ноября 2014 г. комитетом по управлению имуществом города Саратова издано распоряжение №-рз об образовании в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером         № площадью 221 кв. м., земельного участка с кадастровым номером № и его представлении в общую долевую собственность Мельниковой И.Н. – 2/3 доли бесплатно и Праксиной С.М. -1/3 доли за плату.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка                               № № 18 декабря 2014 г. комитет по управлению имуществом города Саратова передал в собственность Праксиной С.М. 1/3 доли земельного участка площадью 221 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2017 г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2018 г., межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м. признано недействительным.

В решении суда указано о том, что признание межевания недействительным является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Чирикова У.Н., Котова И.Ю., Котов Н.Н. являются долевыми сособственниками домовладения лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 684 кв.м. с разрешенным использованием «домовладение» по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 11 сентября 2000 г.

2 октября 2000 г. между администрацией города Саратова и Ивановой А.И. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет под домовладение, 21/100 доли земельного участка площадью               684 кв. м, договор зарегистрирован 18 октября 2001 г.

В соответствии с соглашением № от 4 февраля 2004 г. внесены изменения в договор аренды № от 2 октября 2000 г., вместо арендатора Ивановой А.И. указана Мельникова И.Н.

На основании договора № аренды земельного участка от 13 октября     2000 г. администрация города Саратова предоставила Матвеевой О.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, что соответствует 7/100 доли земельного участка площадью 684 кв. м в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. В плане земельного участка в качестве пользователей указаны также Матвеева Р.И. (49 кв. м, 7/100), Иванова А.И. (140,7 кв. м, 21/100), Котов Н.Н. (99 кв. м, 15/100), Алиева Р.Р. (118 кв. м, 17/100), Каземиров В.И. (158 кв. м, 23/100), Степанова М.К. (70,3 кв. м, 10/100).

В соответствии с договором аренды № от 12 февраля 2001 года администрация города Саратова предоставила Котову Н.Н. земельный участок с кадастровым номером № 99 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, что соответствует 15/100 доли земельного участка площадью 684 кв. м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 августа 2008 г. решено считать утратившим распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10 апреля 2008 г. №р, согласно которому Степановой М.К. предоставлен в аренду земельный участок с названным выше кадастровым номером площадью 684 кв. м, занимаемый домовладением, принадлежащим Степановой М.К. и Мельниковой И.Н., в границах, указанных в прилагаемом плане. Доля в праве аренды земельного участка Степановой М.К. равна 1/3.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 сентября 2008 года № комитет по управлению имуществом Саратовской области передал Степановой М.К. в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв. м., расположенный по <адрес>, доля в праве аренды на земельный участок составляет 1/3.

В последующем в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 3 декабря 2010 г. Праксина С.М. приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка Степановой М.К. с долей в праве аренды -1/3.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от             11 июня 2014 г. №-рз Алиевой А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 92 кв. м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

19 сентября 2014 г. между Алиевой А.А. и Сулумовой А.М. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого к Сулумовой А.М. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 26 сентября 2008 г. на земельный участок площадью 92 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:48:050382:4.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 30 декабря 2014 г. Котов Н.Н. передал Чириковой У.Н. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 12 февраля 2001 г., арендная плата для Котова Н.Н. определена в размере, соответствующем площади земельного участка 99 кв. м, Чириковой У.Н. - в размере, соответствующем площади отчуждаемой недвижимости.

Соглашением от 7 июня 2016 г. к договору аренды земельного участка №            № от 26 сентября 2008 г., находящегося в государственной собственности, Каземирову В.И. передан в аренду земельный участок площадью 228 кв.м. из земельного участка площадью 684 кв. м по указанному адресу.

19 июля 2016 г. между Каземировым В.И. и Чириковой У.Н. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому последняя приняла на себя обязательства по договору аренды № земельного участка площадью 228 кв. м. из земельного участка площадью 684 кв. м.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 20 сентября 2019 г. к Котовой И.Ю. перешли права арендатора по договору аренды земельного участка    № от 13 октября 2000 г.

Чирикова У.Н., Котова И.Ю., Котов Н.Н. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, Праксиной С.М., Мельниковой И.Н., в котором просили признать распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 27 ноября 2014 г. №-рз об образовании земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением по адресу: <адрес>, договор купли-продажи земельного участка № № от 18 декабря 2014 г. недействительными.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №-рз от 27 ноября 2014 г. об образовании земельного участка в результате раздела земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением, договор купли-продажи земельного участка № № заключенный 18 декабря 2014 г. между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Праксиной С.М.; прекращено право собственности Мельниковой И.Н., Праксиной С.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимания, что при разрешении спора не установлено нарушение прав истцов, и пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства создания им препятствий со стороны ответчиков в пользовании частью земельного участка № предполагаемой площадью 76 кв. м. Установленное на земельном участке с кадастровым номером № обременение в виде прохода, проезда в целях доступа к землям общего пользования сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах, имеющаяся возможность прохода по части земельного участка с кадастровым номером № истцами в судебном заседании не оспаривалась, как не оспаривались права истцов на пользование спорной частью земельного участка. То, что часть земельного участка с кадастровым номером № в аренде у Чириковой У.Н. (третьего лица), которая оплачивает арендную плату за указанную часть земельного участка, также не нарушает прав истцов, имеющих проход по указанной части земельного участка к землям общего пользования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой ФИО27 Николаевны, Праксиной ФИО26 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: