Решение по делу № 33-13656/2022 от 09.11.2022

Судья Казбанова Д.И. 24RS0028-01-2021-003418-63

Дело № 33-13656/2022

2.136г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Веселовой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Гладких Вячеславу Сергеевичу, Овчинникову Павлу Ивановичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Веселовой Т.Н.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Веселовой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Гладких Вячеславу Сергеевичу, Овчинникову Павлу Ивановичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Гладких В.С., Овчинникову П.И., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.12.2018 г. удовлетворены исковые требования Гладких В.С. к Силиной (в связи с расторжением брака фамилия изменена на Веселову) Т.Н., с последней взыскана сумма задолженности по договору займа в общей сумме 1 156 200 руб., в счет погашения задолженности, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира была передана на торги организатору торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг». В связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, 04.12.2019 г. взыскатель Гладких В.С. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 18.05.2020 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Гладких В.С. на основании уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, заявления (согласия) взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. При этом заявление Гладких В.С. об оставлении нереализованного имущества за собой датировано 16.12.2019, в то время как акт о передаче нереализованного имущества взыскателю составлен 29.11.2019, то есть ранее представленного заявления. Материалы исполнительного производства не содержат предложения судебного пристава-исполнителя, направленного взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с чем невозможно установить, уведомил ли взыскатель в пятидневный срок судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, не нарушив сроки, предусмотренные действующим законодательством. 04.12.2019 взыскатель Гладких В.С. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, не предоставив документ о праве собственности на квартиру и не уведомив об этом залогодателя Веселову Т.Н., тем самым нарушив её права.

С учетом данных обстоятельств, с учетом уточнения требований, Веселова Т.Н. просила:

- признать незаконным решение государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о переходе (прекращении) права собственности в отношении правообладателя Веселовой (Силиной) Т.Н. от 18.05.2020 г. № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, заявления (согласия);

- признать незаконным решение государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации права собственности Гладких В.С. от 18.05.2020 г. № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- признать недействительной запись о переходе государственной регистрации права от 24.07.2020 г. № о переходе права собственности от Гладких В.С. к Овчинникову П.И. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- признать недействительной запись о регистрации права от 24.07.2020 г. № о переходе права собственности к Овчинникову П.И. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность отменить регистрацию права собственности Гладких В.С. от 18.05.2020 г. с номером государственной регистрации права № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность отменить регистрацию права собственности Овчинникова П.И. от 24.07.2020 г. с номером государственной регистрации права № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе Веселовой (Силиной) Т.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Гладких В.С. и Овчинникова П.И. на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Веселовой Т.Н. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что запись о переходе права собственности от 18.05.2020 от Веселовой Т.Н. к Гладких В.С. изначально является незаконной. Стороной истца были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что Овчинников П.И. не является добросовестным приобретателем жилого помещения, а также наличия неправомерных действий со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению записей о регистрации права. Указывает на то, что в связи с незаконными действиями ответчиков истец была лишена права собственности на единственное жилое помещение. Поясняет, что истцу не был направлен отзыв Управления Росреестра по Красноярскому краю на апелляционную жалобу, о чем Веселовой Т.Н. стало известно при ознакомлении с материалами дела. В реестровом деле имеются документы, имеющие признаки подделки, по данному факту истцом поданы заявления в правоохранительные органы, указанные заявления находятся на стадии проверки.

В судебное заседание Веселова Т.Н., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г.Красноярска ООО «СитиТорг», Гладких В.С., Овчинников П.И., о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Веселовой Т.Н. – Тельпукова В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений ч.ч. 11-12, ч.ч. 14-15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2009 Веселова Т.Н. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

02.03.2016 между Гладких В.С. и Веселовой (ранее Силиной) Т.Н. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Гладких В.С. передал Силиной Т.Н. заем в размере 700 000 руб., а последняя обязалась в срок до 02.03.2017 возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры № по <адрес>.

10.03.2016 в отношении квартиры осуществлена запись в ЕГРН об ипотеке в пользу залогодержателя - Гладких B.C. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 02.03.2016.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.12.2018 с Веселовой Т.Н. в пользу Гладких В.С. взыскана задолженность по договору займа от 02.03.2016 в размере 1 140 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с определением способа реализации – с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 1 256 000 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии № в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 22.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника Силиной (Веселовой) Т.Н.: квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В соответствии с государственным контрактом от 07.11.2018 № ЗК-09-02-2019 реализацию арестованного имущества поручено провести ООО «СитиТорг».

Согласно протоколу № 502 от 10.10.2019 заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

В соответствии с ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 15.10.2019 цена на указанную квартиру снижена до 1 067 600 руб.

Согласно протоколу № 580 от 20.11.2019 заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества ООО «СитиТорг» торги по реализации арестованного имущества Силиной (Веселовой) Т.Н. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ООО «СитиТорг» был составлен отчет о не реализации имущества и акт возврата арестованного имущества судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю передал взыскателю Гладких В.С. в лице его представителя, имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>

04.12.2019 Гладких B.C. обратился в Железногорский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в порядке, установленном ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ, в результате обращения взыскания на нее.

С заявлением были представлены: копия решения Кировского районного суда г. Красноярска от 10.12.2018 по делу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>; копия апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.03.2019; уведомление ООО «СитиТорг» от 20.11.2019 о признании вторичных торгов несостоявшимися; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 29.11.2019, выданное ОСП по Кировскому району г. Красноярска; заявление Гладких B.C. от 29.11.2019 об оставлении предмета ипотеки за собой.

13.12.2019 государственным регистратором Мараловой О.С. принято решение № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано, что в нарушение требований ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ представленное заявление Гладких B.C. от 29.11.2019 г. об оставлении предмета ипотеки за собой не содержит отметки о получении организатором торгов указанного заявления, документ, подтверждающий получение заявления организатором торгов не представлен. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 12.03.2020.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, 18.12.2019 Гладких B.C в регистрирующий орган были предоставлены заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 16.12.2019 с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения.

25.12.2019 государственным регистратором Мараловой О.С. в адрес Гладких В.С. направлено уведомление № о не устранении причин приостановления государственной регистрации права, поскольку представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю датирован 29.11.2019.

16.01.2020 Гладких В.С. в регистрирующий орган представлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29.11.2019 с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления 09.01.2020.

29.01.2020 государственным регистратором Мараловой О.С. в адрес Гладких В.С. направлено уведомление № о не устранении причин приостановления государственной регистрации права, поскольку представленный ранее акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю составлен 29.11.2019, то есть ранее дополнительно представленного заявления об оставлении нереализованного имущества за собой.

07.02.2020 г. Гладких В.С. в регистрирующий орган представлено заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29.11.2019 с отметкой о получении организатором торгов указанного заявления без указания даты получения.

19.02.2020 государственным регистратором Мараловой О.С. в адрес Гладких В.С. направлено уведомление № о не устранении причин приостановления государственной регистрации права, из которого следует, что в связи с предоставлением на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, имеющих разные даты составления и разные даты уведомления, государственным регистратором направлен запрос организатору торгов - ООО «Сити-Торг», о предоставлении информации о дате получения заявления взыскателя Гладких В.С.

26.03.2020 в Управление Росреестра поступил ответ из ООО «СитиТорг», в соответствии с которым заявление об оставлении нереализованного имущества за собой представлено Гладких В.С. организатору торгов ООО «Сити-Торг» - 29.11.2019.

Учитывая представленную организатором торгов информацию о соблюдении взыскателем установленных сроков уведомления об оставлении нереализованного имущества за собой, 18.05.2020 государственным регистратором осуществлена государственная регистрация права собственности Гладких B.C. на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Одновременно прекращено право собственности Веселовой Т.Н.

30.06.2020 в Железногорский отдел Управления обратились Гладких В.С. с заявлением о переходе права собственности и Овчинников П.И. с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 30.06.2020. По результатам правовой экспертизы 24.07.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Овчинникова П.И. на квартиру с кадастровым номером №

Вступившим в законную 21.06.2021 решением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Веселовой Т.Н. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», ГУФССП России по Красноярскому краю, Гладких В.С. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества – кв. № д. № по <адрес>, признании недействительными протоколов заседания комиссии о подведении итогов торгов от 10.10.2019, 20.11.2019, признании незаконными заявлений Гладких В.С. об оставлении нереализованного имущества за собой, признании незаконным перехода права собственности на жилое помещение к Гладких В.С., отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Веселовой Т.Н. к Гладких В.С., Овчинникову П.И. о признании сделки - договора купли-продажи от 30.06.2020 недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между Гладких В.С. и Овчинниковым П.И., мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на вышеуказанное жилое помещение за Овчинниковым П.И..

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд пришел к верному выводу о том, что право собственности истца на квартиру было прекращено в результате обращения на нее взыскания. В установленном законом порядке право собственности на квартиру перешло к взыскателю Гладких В.С., который в дальнейшем распорядился данным имуществом, заключив договор купли- продажи квартиры с Овчинниковым П.И. Из материалов дела следует, что между Веселовой Т.Н., Гладких В.С. и Овчинниковым П.И. возник спор о праве собственности на указанное жилое помещение, однако избранный истцом способ защиты – признание решений регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности недействительными, не может привести к восстановлению тех прав, которые истец считает нарушенными. В этой связи, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по осуществлению регистрации прав на объект недвижимости фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости; а так же учитывая, что сделки, послужившие основанием для совершения Управлением Росреестра действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Гладких В.С., а затем к Овчинникову П.И., уже являлись предметом судебной оценки и признаны законными, правовые основания для удовлетворения заявленных Веселовой Т.Н. требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о наличии в реестровом деле документов, имеющих признаки подделки, являются голословными и неубедительными. Доказательств неправомерности действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя Гладких В.С. а впоследствии Овчинникова П.И. в рамках рассмотрения настоящего дела стороной истца не было представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение в рассматриваемых правоотношениях, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Веселовой Т.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года.