Решение по делу № 2-2352/2024 от 04.07.2024

УИД03RS0№-10

(нп 2-2352/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 г. <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Гусамутдинов К.К о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                 УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гусамутдинов К.К о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гусамутдинов К.К заключен договор кредитной карты № на сумму 73 000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких - гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Гусамутдинов К.К принял на себя обязательства своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком направлялись ответчику счета-выписки-документы об оплате задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Гусамутдинов К.К умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37457,04 руб. Наследником, принявшим наследство является дочь Гусамутдинов А.К. Истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № от 28.04.2016г. в размере 37457,04 руб., в том числе: 36 954,58 руб. – просроченный основной долг, 502,46 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323,72 руб.

Определением суда от 24.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гусамутдинов А.К.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусамутдинов А.К в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которым иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Гусамутдинов А.К зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При наличии постоянного проживания ответчика на территории другого населенного пункта, рассмотрение гражданского дела в Октябрьском городском суде <адрес> нарушает её права, поскольку препятствует ей в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участии в судебном заседании.

Учитывая, что местом регистрации ответчика Гусамутдинов А.К является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд <адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Гусамутдинов К.К о взыскании задолженности по договору кредитной карты, направить на рассмотрение по подсудности в Каменский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья           О.В. Алексеева