Решение от 06.03.2024 по делу № 33-2358/2024 от 02.02.2024

Судья Беликеева Н.В. дело № 33-2358/2024

УИД: 34RS0011-01-2023-000152-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 06 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по иску прокурора города Волжского Волгоградской области к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить ремонт внутриквартального проезда

по апелляционному представлению прокурора города Волжского Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Кондратьевой Е.С., представитель комитета благоустройства и дорожного хозяйства Романова А.М., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, с учетом уточненных требований просил суд признать бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в ремонте внутриквартального проезда в районе жилого <адрес>, проходящего через координаты Контур 2, земельный участок по <адрес>, кадастровый № <...>, контур 3, земельный участок по <адрес> кадастровый № <...>, контур 4, земельный участок по <адрес>, кадастровый № <...> – незаконным; обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области произвести ремонт внутриквартального проезда в районе жилого <адрес>, Мира <адрес>, проходящая через координаты контур 2, земельный участок по <адрес>, кадастровый № <...>, контур 3, земельный участок по <адрес> кадастровый № <...>, контур 4, земельный участок по <адрес>, кадастровый № <...>, согласно требованиям ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, по результатам проверки установлено, что должностными лицами МБУ Комбинат благоустройства» - городского <адрес> надлежащим образом не обеспечено соблюдение требований ГОСТ к эксплуатационному состоянию дорожного покрытия внутриквартальных проездов, что создает угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья граждан.

Так, на внутриквартальном проезде у многоквартирного жилого <адрес> имеются многочисленные повреждения асфальта. 29 августа 2022 года в адрес заместителя главы городского округа - город Волжский вносилось представление об их устранении. По результатам его рассмотрения принято решение о ремонте в 2023-2024 годах, который до настоящего времени не проведен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Волжского Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа город Волжский Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Волжского Волгоградской области – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорога внутриквартального проезда в районе жилого <адрес> и <адрес> имеет множественные повреждения и углубления, размер отдельных повреждений составляет:

Длина 1,4 м. ширина 1,9 м. глубина 0,08м;

Длина 1,9 м. ширина 2,0 м. глубина 0,1 м;

Длина 0,5 м ширина 0,8 м глубина 0,11 м;

Длина 1,7 м ширина 1,8 м глубина 0,07 м;

Длина 1,1 м ширина 1,3 м глубина 0,06 м;

Длина 0,7 м ширина 0,8 м глубина 0,06 м;

Длина 0,5 м ширина 0,7 м глубина 0,07 м.

<адрес> представляет собою девятиэтажное здание, 1982 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, (управляющая компания ООО «УК «ЖЭУ»), а <адрес> 2014 года постройки, имеет 19 этажей, находится на земельном участке с кадастровым номером № <...>, (управляющая компания ООО «Троя»).

29 августа 2022 года прокурором города Волжского Волгоградской области в адрес главы городского округа – город Волжский Волгоградской области было направлено представление, которое рассмотрено совместно с представителем прокуратуры города Волжского, сообщено что вопрос внутриквартальных проезда в районе многоквартирного <адрес> будет рассмотрен повторно в 2023-2024 годах в соответствии с доведенным финансированием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, через которые проходит спорный проезд, сформированы и поставлены на учет в соответствии с правилами законодательства, действовавшего на момент их формирования, доказательств отнесения спорного проезда к автомобильным дорогам и нахождения их в муниципальной собственности отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку ответственным за содержание и ремонт внутриквартального проезда является управляющая компания, действующая от лица собственников многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, согласно п. 17 Приложения №7 к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (чч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст. 16 данного федерального закона).

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (ч. 2 ст. 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона); в силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Так, постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 1064 от 5 марта 2021 года внесены изменения в постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 8072 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области». В перечне автомобильных дорог (Приложение к постановлению) указаны автомобильные дороги в 21 микрорайоне, с идентификационным номером 18410 ОП МР 271, протяженностью 2,4410, которые относятся к муниципальной собственности.

Как указал истец в судебном заседании и не оспаривал представитель ответчика, спорный участок дороги в указанный перечень не вошел.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных земельных участков по МКД №22 по ул. Александрова и МКД № 61 по Мира в г. Волжском, земельные участки, площадью 18704 кв.м. и 8311 кв.м. соответственно, сформированы и постановлены на кадастровый учет в 2005 году как земельные участки с видом разрешенного использования под многоэтажную застройку.

Указанная информация также размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно ст. 43 ГРК РФ (ред. от 30 декабря 2020 года – момент проведения подготовки проекта межевания) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч. 1). Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (п. 1 ч. 2).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 4148 от 21 августа 2020 года утвержден проект внесения изменений в документацию «Проект межевания застроенной территории, ограниченной улицами Мира, Александрова, Пушкина, К.Нечаевой городского округа – город Волжский Волгоградской области».

Указанное постановление содержит Приложение № 1 в виде Проекта межевания застроенной территории, ограниченной улицами Мира, Александрова, Пушкина, К.Нечаевой городского округа – город Волжский Волгоградской области, в котором имеется перечень и сведения о площадях земельных участков, способах их образования и видах разрешенного использования. В перечне имеются сведения о многоэтажной жилой застройке с кадастровым номером № <...>, площадью 2758 кв.м., а также о многоэтажной жилой застройке с кадастровым номером 34:35:030213:134, площадью 5294 кв.м, где возможные способы образования земельных участков указаны как изменяемый земельный участок.

Проект межевания застроенной территории, ограниченной улицами Мира, Александрова, Пушкина, К.Нечаевой городского округа – город Волжский Волгоградской области является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов, утвержденный постановлением администрации городского округа – город Волжский волгоградской области №4148 от 21 августа 2020 года разработан на основании выполненных комплексных кадастровых работ.

Границы образуемых и изменяемых земельных участков под МКД по адресам: г. Волжский ул. Александрова дом № 22 и ул. Мира дом 61, отражены в проектах межевания территорий.

Утвержденные проекты межевания территорий (с указанием квартала или микрорайона) размещены в свободном доступе на официальном сайте администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: http://admvol.ru/Gradostroitelstvo/planir.asp.

По данному проекту межевания те территории, на которых прокурор требует произвести благоустройство дорожного покрытия, отнесены к участкам многоквартирных домов.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, а также приведенные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к верному выводу, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав домов объекты недвижимого имущества, в том числе спорные участки дворовых проездов, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Установленные специальными нормами земельного и жилищного законодательства особенности возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок заключаются в том, что это право возникает вне зависимости от волеизъявления собственника земель, из которых формируется земельный участок под многоквартирным домом.

Вопреки доводам апелляционного представления поскольку право собственности спорных участков дорог возникло у собственников помещений в многоквартирных домах, ремонт и содержание дворовых проездов, расположенных на спорных земельных участках, не относится к вопросам местного значения городского округа.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционного представления не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Волжского Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: