Решение от 02.12.2020 по делу № 33-4511/2020 от 10.11.2020

Судья Кочетков Д.В. Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции <адрес>,

УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 2 декабря 2020 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 августа 2018 года.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что определение суда от 14 октября 2019 года не было получено, вина заявителя в пропуске срока отсутствует.

Представитель заявителя, а также Мальцев А.В., надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вина заявителя в пропуске срока отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Не усмотрев уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 октября 2019 года, суд оставил без удовлетворения его заявление о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14 октября 2019 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указано выше, определением суда от 14 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 августа 2018 года.

Заявление было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Согласно сопроводительному письму (том 1, л.д.258) копия определения суда от 14 октября 2019 года была направлена заявителю 15 октября 2019 года по указанному им в иске адресу для направления корреспонденции: <адрес>, и получена заявителем 1 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату (том 1, л.д.260). Последним днем для подачи жалобы являлось 5 ноября 2019 года.

С частной жалобой на определение суда от 14 октября 2019 года заявитель обратился в суд 8 апреля 2020 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока и спустя более 5-ти месяцев с момента получения обжалуемого судебного акта.

Заявителем в качестве основания для восстановления срока для подачи частной жалобы приведен единственный довод о том, что копия определения суда от 14 октября 2019 года не была им получена на момент подачи частной жалобы на указанное определение.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ввиду выше установленных обстоятельств опровергается материалами дела, копия определения получена заявителем 1 ноября 2019 года по указанному им адресу для направления корреспонденции. Этот же адрес указан в качестве адреса заявителя для направления корреспонденции в рассматриваемой частной жалобе.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта законодатель предусматривает только в случае его пропуска по причинам, объективно исключающим для заявителя возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Таких причин не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на обжалование определения суда от 14 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░