Решение от 26.09.2024 по делу № 2-3398/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3398/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004913-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                     26 сентября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" к Покараевой Т. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгаз" обратилось в суд с исковым заявлением к Покараевой Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование указано, что <дата> с расчетного счета ООО "Трансгаз" на счет Покараевой Т.Е., находящийся в АО «Почта Банк» перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. по оплате счета <№> от <дата> по договору за снижение кадастровой стоимости здания Петровский бульвар, <адрес>. Вместе с тем, со стороны Покараевой Т.Е. юридические услуги ООО «Трансгаз» не оказывались, отчет о проделанной работе не предоставлялся, заявления в суд об исключении из реестра недвижимого имущества по адресу: Петровский бульвар, <адрес>, не подавались, договор (соглашение) директором ООО «Трансгаз» с Покараевой Т.Е. не заключались, акты о выполненных работах ответчиком не предоставлялись и не подписывались со стороны ООО «Трансгаз».<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Представитель истца ООО "Трансгаз" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Покараева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, по сведениям АО «Почта России» получена ответчиком <дата>.

С учетом письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истец по иску из неосновательного обогащения должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением <№> от <дата> ООО «Трансгаз» перечислило Покараевой Т.Е. на ее лицевой счет в АО «Почта Банк» <№> денежные средства в размере 200 000 руб. по оплате счета <№> от <дата>, договор по снижению кадастровой стоимости здания Петровский бульвар, <адрес>.

При этом, истец указывает, что со стороны Покараевой Т.Е. юридические услуги ООО «Трансгаз» не оказывались, отчет о проделанной работе не предоставлялся, заявления в суд об исключении из реестра недвижимого имущества по адресу: Петровский бульвар, <адрес>, не подавались, договор (соглашение) директором ООО «Трансгаз» с Покараевой Т.Е. не заключался, акты о выполненных работах ответчиком не предоставлялись и не подписывались со стороны ООО «Трансгаз».

Следовательно, в связи с неисполнением ответчика обязательства по оказанию юридических услуг, уплаченные истцом денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

<дата> в адрес Покараевой Т.Е. истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО "Трансгаз" о взыскании с Покараевой Т.Е. суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО "Трансгаз" при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 6 000 руб. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ <№>, ░░░░ <№>), ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░ <№>), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.09.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2024.