Решение по делу № 2-1826/2024 от 03.04.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-001729-83

Дело № 2-1826/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                        Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Управление), в котором просит:

признать незначительной 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **;

взыскать с Иванова А. А. в пользу Управления сумму в размере 53 844 рублей в счёт компенсации 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **;

признать за Ивановым А. А. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **.

В обоснование заявленных требований указано, что **** *., **** года рождения, было составлено завещание **, которым он в отношении своего имущества сделал следующее распоряжение: все свое имущество, которое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал: в 3/9 долях *; в 2/9 долях *; в 2/9 долях *; в 2/9 долях * **** *. скончался. Истец после смерти * вступил в права наследования по завещанию, в том числе на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **. Иные наследники по завещанию: * также вступили в права наследования по завещанию. При вступлении в права наследования * отказалась от своих долей в пользу иных наследников. Ее доли была распределены между * не вступила в права наследования, так как скончалась ранее, ****. В настоящий момент Иванов А.А. является собственником 7/9 (35/45) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **, так как * продала ему свою долю ****. В виду отсутствия наследников по закону, 2/9 (10/45) доли в квартире стали выморочным имуществом, соответственно ответчик стал его собственником. Согласно отчёту № ****.027 о рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля составляет 242 300 рублей, стоимость 2/9 (10/45) долей составляет 53 844 рублей. **** истец направил в адрес ответчика требование о выкупе незначительной доли, требование было получено ****, устного или письменного ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав следующее. Завещание, составленное * о завещании всего принадлежащего ему имущества на день смерти в соответствующих долях не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, как следует из искового заявления, один из наследников по завещанию — *, которой было завещано 2/9 доли в имуществе, умерла раньше наследодателя. Следовательно, при отсутствии иных распоряжений по завещанию в отношении 2/9 доли, наследование происходит по общим правилам наследования по закону и переходит либо к наследникам * соответствии с очередностью принятия наследства, в том числе фактически принявшим наследство, либо указанное имущество в установленном законом порядке может быть признано выморочным и перейти в собственность надлежащему публичному собственнику. Управление полагает, что в данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечёт неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Только после установления всех необходимых и подлежащих доказыванию в рамках указанных споров обстоятельств, можно определить надлежащее лицо, которому могут быть заявлены исковые требования. Таким образом, Управление полагает, что без установления всех необходимых обстоятельств в рамках рассматриваемого спора по существу, а именно, имелись ли наследники по закону после * которые могли фактически принять имущество, или в случае отсутствия таковых, без признания имущества выморочным, вопрос о разрешении спора о выделе доли, возможности использования имущества или невозможности использования участниками долевой собственности, о возможности компенсации и размере этой компенсации является преждевременным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что **** *., **** года рождения, было составлено завещание № ** (л.д. 17,18), которым он сделал следующее распоряжение в отношении своего имущества:

все его имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал:

    - в 3/9 долях *

    - в 2/9 долях *

    - в 2/9 долях *

    - в 2/9 долях *

**** * умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **** (л.д. 50).

Согласно материалам наследственного дела **, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа города Новосибисрка Севостяновой Л. В. с заявлениям о принятии наследства после смерти * по завещанию обратились: **** - *л.д. 51), *л.д. 52).

От * поступило заявление об отказе от своих долей в пользу иных наследников (л.д. 62).

* **** года рождения, в пользу которой также было оставлено завещание, умерла ****, то есть до момента смерти * (л.д. 64)

В отношении автомобиля Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **, были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию * на долю в размере 21/45 (л.д. 19, 87); * в размере 14/45 долей (л.д. 91).

**** * продала * 21/45 доли в праве собственности на данный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 20).

Таким образом, на сегодняшний день * является собственником 7/9 (35/45) долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **,

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении * не имеется записей, подтверждающих наличие у него наследников по закону первой очереди (л.д. 179, 180).

Сведения о иных возможных наследниках по закону после смерти * в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** удовлетворены аналогичные требования Иванова А. А. к мэрии города Новосибирска о признании незначительной доли 2/9 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с Иванова А. А. взыскана денежная компенсация за долю в пользу мэрии города Новосибирска в размере 391 032 рублей, за Ивановым А. А. признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

К участию в деле ** в качестве третьего лица было привлечено Управление, соответственно, обстоятельства, установленные данным заочным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением, в частности, было установлено, что наследники по закону после смерти * отсутствуют, и 2/9 доли наследственного имущества, подлежащие передаче по завещанию * являются выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах 2/9 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова АЕ1116062216, подлежащие передаче по завещанию * также являются выморочным имуществом, которое в силу вышеуказанных положений законодательства перешло в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество, действующее как самостоятельно, так и через свои территориальные органы, принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, выдел в натуре 2/9 доли в спорном автомобиле невозможен, кроме того собственником большей доли в праве собственности на автомобиль является Иванов А. А., следовательно 2/9 доли в праве собственности на транспортное средство, являющиеся выморочным имуществом, могут быть признаны незначительной долей.

Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. В течение длительного времени, а именно с момента смерти * ни ответчик, ни иные лица не проявили заинтересованности в использовании спорного объекта.

Согласно отчёту № ****.027 от ****, выполненному ООО «Лиммион» (л.д. 22-35), величина рыночной стоимости автомобиля Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **, составляет 242 300 рублей.

Ответчик данный отчёт не оспаривает, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы никто из лиц, участвующих в деле, не просил.

В целом суд оценивает отчёт № ****.027 от ****, выполненный ООО «Лиммион», как допустимое и достоверное доказательство действительной стоимости указанного автомобиля, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость 2/9 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 53 844 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Иванова А. А. в пользу Российской Федерации в лице Управления денежной компенсации за 2/9 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 53 844 рублей.

    Исходя из чека по операции ПАО Сбербанк, представитель истца внес на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в размере 53 844 рублей в качестве доказательства своей платежеспособности перед ответчиком.

    При таких обстоятельствах сумма компенсации подлежат перечислению ответчику со счёта Управления Судебного департамента в Новосибирской области при предоставлении ответчиком реквизитов своего банковского счета для перечисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной долей 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **, являющиеся выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Иванова А. А. (ИНН **) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282) денежную компенсацию за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **, в размере 53 844 рублей путем перечисления Управлением Судебного департамента в Новосибирской области денежных средств в размере 53 844 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля, зачисленных **** (идентификатор платежа **) в счет обеспечения иска по настоящему делу, на счёт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** при предоставлении им реквизитов своего счета для перечисления.

Признать за Ивановым А. А. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1998 года выпуска, номер кузова **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года