Решение от 10.04.2023 по делу № 16-1342/2023 от 13.02.2023

Дело № 16-1342/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Левченко В.И. и дополнения к ней от 15 февраля 2023 года на вступившие в законную силу решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 30 ноября 2021 года № №, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 декабря 2021 года, Левченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Левченко В.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой и дополнениями к ней, в которой выражает несогласие с вынесенными судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 30 ноября 2021 года в 13 часов 28 минут по адресу: <адрес> на платной городской парковке было размещено транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Левченко В.И., в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 декабря 2021 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года данные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с решениями судов не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что достаточных доказательств совершения Левченко В.И. вмененного административного правонарушения не имеется.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, районный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно полномочий административного органа был предметом рассмотрения районного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░