Решение по делу № 12-478/2017 от 23.10.2017

№12-478/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                         24 октября 2017г.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Назаров И.А., рассмотрев административный материал № 12-478/2017г. по жалобе Воробьева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Д.А.Б. № 7-58-17-ОБ/138/9/15 по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

    постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Д.А.Б. от 14.04.2017г. Воробьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от 14.04.2017г. Воробьев А.В. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление № 7-58-17-ОБ/138/9/15 от 14.04.2017г. отменить.

Жалоба Воробьева А.В. на постановление № 7-58-17-ОБ/138/9/15 от 14.04.2017г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области не может быть принята к рассмотрению Димитровским районным судом г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относиться ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания от 14.04.2017г. местом совершения правонарушения является ул. Галичская, д. №, г. Кострома, Костромской район, Костромская область, поэтому постановление должно быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы.

На данную территорию юрисдикция Димитровского районного суда г. Костромы не распространяется.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относиться к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалобу Воробьева А.В. со всеми материалами необходимо направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Воробьева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Д.А.Б. № 7-58-17-ОБ/138/9/15 по делу об административном правонарушении от 14.04.2017г. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья    И.А. Назаров