Решение по делу № 33-21962/2024 от 28.10.2024

Справка: судья Рашитова Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      дело № 33-21962/2024 (2-572/2024)

г. Уфа                                          20 ноября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рамазанова Р. Х. - Рафиковой Р. Х. на определение Кумертауского межрайонного суда от 23 августа 2024 г.,

установил:

заочным решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «СААБ», а именно, с Рамазанова Р.Х. в пользу истца взысканы проценты: в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентября 2017 г. по 09 августа 2023 г. в размере 74701 рубль 62 копейки; в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 августа 2017 г. по 01 марта 2018 г. в размере 6216 рублей 15 копеек; в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 марта 2018 г. по 09 марта 2023 г. в размере 59682 рубля 60 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек. В удовлетворении требования о взыскании с Рамазанова Р.Х. процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты принятия решения до момента фактического исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с решением суда, Рамазанов Р.Х. подал заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя Рамазанова Р.Х. – Рафиковой Р.Х. ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь, что о принятом решении ответчик узнал 05 августа 2024 г. от судебных приставов; не был извещен о судебном заседании, в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2024 г. Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан принято заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рамазанову Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Рамазанов Р.Х. зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, что подтверждается регистрационным досье.

Копия заочного решения направлена ответчику по вышеуказанному адресу, 28 мая 2024 г. конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 112-113).

Следовательно, с 28 мая 2024 г. начинает исчисляться 7-дневный срок подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление подано ответчиком 20 августа 2024 г., то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о не получении копии заочного решения и отсутствия ответчика в служебной командировке на момент рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд обоснованно их отклонил в связи с тем, что вся почтовая корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Рамазанова Р.Х. - Рафиковой Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий                                    И.М. Салимов