Решение от 02.04.2025 по делу № 33-2088/2025 от 13.01.2025

УИД: 77RS0006-02-2022-001669-73

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/23 по иску Диянова * к Департаменту городского имущества г. Москвы,  Ершовой *  о восстановлении срока принятия наследства,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что является * Диянова Г.Ш., умершего *.2016 года, о смерти которого ему стало известно в декабре 2021 года, от родственников, которые судились за наследство отца.

После совершеннолетия истца, отец не хотел с ним общаться и поддерживать родственные связи, в связи с разводом с его матерью. Отец проживал в квартире по адресу: г. Москва, *, однако после 2010 года истец приехал к отцу, но дом был снесён, куда переехал отец истцу было не известно заявить о принятии наследства истец не мог, поскольку не знал, где проживал отец, ни суд, ни нотариус не предпринимали мер к его привлечению в деле, как наследника.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.10.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.Ш., о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * в порядке наследования по закону, признании завещания недействительным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года установлен факт родства между Ершовой Н.Ш. и ее умершим братом Дияновым Г.Ш., прекращено право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, квартира включена в состав наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, истец имеет психическое заболевание, в силу чего в юридически значимый период после смерти отца в течении 6 месяцев не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

   Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Представителем истца * ранее было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.07.2023 года, которое судом было удовлетворено, и с учетом нахождения представителя в отпуске до 29.07.2023 и с учетом занятости представителя (07.08.23, 14.08.2023, 21.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023), указанной в заявлении, судебное заседание назначено на 31.07.2023 года, однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает, возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является * Диянова Г.Ш., умершего *.2016 года.

Из иска следует, что о смерти отца истцу стало известно в декабре 2021 года, от родственников, которые судились за наследство отца. После совершеннолетия истца, отец не хотел с ним общаться и поддерживать родственные связи, в связи с разводом с его матерью. Отец проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул. * однако после 2010 года истец приехал к отцу, но дом был снесён, куда переехал отец истцу было не известно заявить о принятии наследства истец не мог, поскольку не знал, где проживал отец, ни суд, ни нотариус не предпринимали мер к его привлечению в деле, как наследника. Кроме того, истец имеет психическое заболевание, в силу чего в юридически значимый период после смерти отца в течении 6 месяцев не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.10.2018 года по гражданскому делу № 2-67/2018 по иску Ершовой Н.Ш. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, прекращения записи о права собственности города Москвы, признании завещания недействительным и Даянова Р.А. о восстановлении срока для принятии наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования к Департаменту городского имущества г. Москвы, в удовлетворении иска Ершовой Н.Ш. отказано, исковые требования Даянова Р.А. к Департаменту городского имущества города Москвы удовлетворены, ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 17 августа 2016 года, после Диянова *, в наследственную массу включена квартира * в городе Москва, за Даяновым  *  признан право собственности на квартиру №* в городе Москва в порядке наследования.

Указанным решением установлено, что 14 августа 2016г. умер Диянов *. Ранее Диянову Г.Ш. принадлежала квартира * Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи со сносом дома Диянову Г.Ш. вместо квартиры *расположенной *  была предоставлена квартира № 239, расположенная по адресу: * расположенная по адресу: г. Москва, улица * переходит в индивидуальную собственность Диянова Г.Ш. При жизни Диянов Г.Ш. зарегистрировать свое права собственности на спорную квартиру № * не успел, сведения его государственной регистрации права в ЕГРН отсутствуют.  Согласно наследственного дела, умершим Диановым Г.Ш. в *.2001 г. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, завещаны * Завещание удостоверено нотариусом города Москвы Щекочихиной С.А. Как следует из заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» посмертной судебно-психиатрической экспертизы Дианов Г.Ш., 31.12.1946г.р., на период составления завещания от 08.02.2001г. по своему психическому состоянию мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Истцом Ершовой Н.Ш. не доказан факт родства (второй очереди) с наследодателем Дияновым Г.Ш.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Даянова * – отменено, в удовлетворении исковых требований Даянова * к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятии наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – отказано, в остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Ершовой * – без удовлетворения.

Из указанного определения следует, что вывод суда первой инстанции о возможности восстановления Даянову Р.А. срока для принятия наследства после смерти Диянова Г.Ш. не подтвержден собранными по делу доказательствами, в связи с чем решение суда в части восстановления Даянову Р.А. срока для принятия наследства и, соответственно, признания за ним как за наследником по завещанию права собственности на спорную квартиру, в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Даяновым Р.А. исковых требований.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года  по гражданскому делу №2-2739/2019 по иску Ершовой Н.Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, исковые требования удовлетворены, установлено, что Ершова Н.Ш. является полнокровной сестрой Диянова Г.Ш., прекращено право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * указанная квартира включена в состав наследственной массы после смерти Диянова Г.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Из указанного определения следует, что имеется вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ершовой Н.Ш. к ДГИ г. Москвы, Даянову Р.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, прекращении права собственности г. Москвы, признании завещания недействительным и по встречному иску Даянова Р.А. к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, в рамках которого уже были разрешены требования, заявленные Ершовой Н.Ш. о включении спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти Даянова Г.Ш. и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: * зарегистрировано за г. Москвой.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку одним из довода иска являлось то обстоятельства, что у истца имеется *, в силу которого в 2016 году он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пропущен срок принятия наследства, судом по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ ПКБ № 1 им Н.А.Алексеева, для определения *

Согласно письму ГБУЗ ПКБ № 1 им Н.А.Алексеева, назначенная по делу экспертиза в отношении Диянова Ш.Г. не проведена, в связи с неявкой Диянова Ш.Г. на экспертизу 21.06.2023, 30.06.2023, 11.07.2023 года, на основании изложенного материалы дела возвращены в суд.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Таким образом, суду не представлено доказательств доводов истца, что в течении шести месяцев после смерти наследодателя истец не мог принять наследство ввиду наличия психического заболевания, которое лишало его возможности понимать свои действия и руководить ими.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства.

При этом истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и соответственно мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его общению с отцом, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства истцом в суд представлено не было.

Доводы стороны истца, о том, что нотариусы и суды не привлекали его к участию в делах как еще одного наследника, не являются уважительными причинами для восстановления срока, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других лиц.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.10.2018 года установлено наличие завещания умершего Дианова Г.Ш. от  08.02.2001 г., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещано Даянову Р.А., указанное завещание недействительным не признано, Даянову Р.А. отказано в признании права собственности на наследственное имущество ввиду пропуска срока для его принятия.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, учитывая, что наследодатель распорядился своим имуществом путем составления завещания, при наличии которого, истец не может претендовать на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                            

РЕШИЛ:

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ *  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░░