Решение по делу № 33-56056/2024 от 28.10.2024

УИД№77RS0001-02-2023-004440-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/24 по иску Мазаева Евгения Викторовича к Макайкину Николаю Петровичу, ООО «Комплектсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мазаев Е.В. обратился в суд с иском к Макайкину Николаю Петровичу, ООО «Комплектсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Комплектсервис» и Макайкина Н.П. сумму ущерба в размере 365 300 руб., расходы на оценку в размере 10 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размер 56 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего Мазаеву Е.В., а также автомобиля марки *, под управлением Макайкина Н.П. и принадлежащего ООО «Комплектсервис». Виновником ДТП был признан Макайкин Н.П., который управлял автомобилем марки * на основании договора аренды транспортного средств без экипажа от 30.09.2022 г. №2162, заключенного с ООО «Комплектсервис». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 365 300 руб. Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки * в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия в размере 365 300 руб.

Представитель истца по доверенности Лещук Н.Д. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Комплектсервис» по доверенности Жупанкова О.Г. в судебное заседание явилась, иск в части, предъявляемом к указанному Обществу не признал, указав, что виновником ДТП является Макайкин Н.П., управлявший автомобилем марки * на основании договора аренды транспортного средств без экипажа от 30.09.2022 г. №2162, заключенного с ООО «Комплектсервис», в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный ДТП должен нести именно Макайкин Н.П.

Ответчик Макайкин Н.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 02.10.2022 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки *, принадлежащего Мазаеву Е.В., а также автомобиля марки *, под управлением Макайкина Н.П. и принадлежащего ООО «Комплектсервис».

Виновником ДТП был признан Макайкин Н.П., который управлял автомобилем марки * на основании договора аренды транспортного средств без экипажа от 30.09.2022 г. №2162, заключенного с ООО «Комплектсервис».

В соответствии с п. 1.5 договора аренды, арендодатель передает арендатору транспортное средство со всеми документами, необходимыми для его эксплуатации, в том числе полис ОСАГО.

В соответствии с п. 2.1.4 договора аренды, арендодатель обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) в установленном законом порядке.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки *в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

В соответствие с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем)

Из изложенного следует, что на собственнике автомобиля марки Шкода Октавия г.р.з. Н302ТС799 ООО «Комплектсервис» лежала прямая обязанность застраховать риск гражданской ответственности водителя указанного ТС, что им сделано не было.

Из изложенного следует, что Макайкин Н.П. не был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем, то есть не являлся лицом, допущенным к управлению ТС на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что он завладел автомобилем противоправно, т.е. помимо воли владельца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствие с требованиями ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный ДТП в данном случае несет собственник автомобиля марки * - ООО «Комплектсервис».

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено заключение специалиста №0070-23-Г, составленное ООО «Норматив», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 02.10.2022 г., составляет 365 300 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. 

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Комплектсервис» в пользу Мазаева Е.В. денежную компенсацию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 365 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в части, предъявляемых к Макайкину Н.П. суд считает необходимым отказать, по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Комплектсервис» в пользу Мазаева Е.В. расходы на оценку в размере 10 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размер 56 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазаева Евгения Викторовича к Макайкину Николаю Петровичу, ООО «Комплектсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплектсервис», ИНН *в пользу Мазаева Евгения Викторовича, * г.р. сумму ущерба в размере 365 300 рублей, расходы на оценку в размере 10 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 56 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья Е.Г. Зотова