Решение по делу № 11-115/2021 от 20.10.2021

Дело 11-115/2021                  Мировой судья О.В. Шагеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                             г.Миасс

Миасский городской суд в составе

председательствующего судьи                 Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                             Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Ершовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с апелляционной жалобой Ершовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Миасса Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ершовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ...., из которых .... - сумма основного долга, .... - проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб..

В обоснование указало, что ДАТА между ООО МКК «Веб-Займ» и Ершовой Н.Г. заключен договор займа НОМЕР, через сайт Займодавца, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... руб., со сроком возврата займа в течение ... дней с даты, следующей за датой предоставления. ДАТА ООО «Профи Мани» (ранее - ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования ООО «Профи Мани» по договору займа, заключенному с Ершовой Н.Г. было передано ООО «Право онлайн».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Ершова Н.Г. в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцом не были учтены внесенные ею платежи по кредитному договору.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования ООО «Право онлайн» к Ершовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворил. Взыскана с Ершовой Н.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ...., из которых: ... сумма основного долга, .... сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА., .... расходы по оплате государственной пошлины (л.д.102-106).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование жалобы указано, что к исковому заявлению приложены документы в ненадлежащей форме, истцом не приложено платежное поручение заверенное надлежащим образом, договор займа не заверен надлежащим образом, мировой судья отклонил ходатайство о запросе у истца выписки из реестра операторов, имеющих право осуществлять обработку персональных данных, договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, мировой судья не проверил факт надлежащего заключения договора, с ООО «МКК Профимани», ООО «Профимани» ответчик договор не заключала, указанные организации не могут осуществлять деятельность по предоставлению финансовых услуг, мировым судьей не были приняты во внимание расчеты истца, на сайте ООО «Веб-Займ» на период ДАТА. невозможно было заключить договор займа без согласия на уступку прав, что является кабальным условием (л.д.114-115).

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик Ершова Н.Г. в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, если иное не предусмотрено нормами о займе и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДАТА между ООО МКК «Веб-Займ» и Ершовой Н.Г. заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере .... с процентной ставкой: с даты следующей за датой предоставления займа до ... пользования займом - ... годовых; с ... дня пользования займом до ... дня (включительно) пользования займом - ... годовых, с ... пользования займом до даты фактического возврата займа - ... годовых; срок возврата займа установлен в течение ... дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 10-11).

Договор займа заключен путем присоединения заемщика к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма на сайте займодавца. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Перечисление денежных средств в размере ... руб. осуществлено на банковскую карту заемщика Ершовой Н.Г. с номером НОМЕР (л.д.9), что подтверждается выпиской по указанной карте, представленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-39).

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания участников ООО МКК «Веб-Займ» от ДАТА наименование Общества изменено на ООО МКК «ПрофиМани», а впоследствии согласно решению Внеочередного общего собрания участников ООО МКК «ПрофиМани» от ДАТА - на ООО «ПрофиМани» (л.д. 16оборот -18).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанных положений ст. 382 ГК РФ следует, что при передаче прав кредитор, если иное не предусмотрено договором или законом, не обязан получать согласие должника и уведомлять его о переходе права. Отсутствие согласия и уведомления должника на действительность перехода права не влияет. В случае не уведомления должника новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору. На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

ДАТА. ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» заключили Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ПрофиМани», в том числе, по договору займа, заключенному с Ершовой Н.Г., было передано ООО «Право онлайн» (л.д.22, 23-25).Возврат денежных средств в полном объеме в установленный договором срок Ершовой Н.Г. не произведен.

ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса, был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Ершовой Н.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.(л.д.89).

Определением от ДАТА судебный приказ отменен (л.д.26).

Определением от ДАТА осуществлен поворот исполнения судебного приказа, Ершовой Н.Г. возвращены денежные средства в размере ...., удержанные у нее в пользу ООО «Право онлайн» по отмененному судебному приказу (л.д.90-91).

Удовлетворяя исковые требования истца и, взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ...., суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что задолженность по договору займа Ершовой Н.Г. не погашена в полном объеме.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, направленными на искажение объективной истицы, полагая, что мировым судьёй обоснованно был учтен расчет истца, и отклонены доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом в первоначальном исковом заявлении был представлен расчет задолженности Ершовой Н.Г. по договору займа за период с ДАТА по ДАТА., согласно которому задолженность составила ...., из которых ... руб. - сумма основного долга, .... - проценты, с учетом частичного погашения процентов в размере ...., при составлении которого истцом учтены платежи, поступившие от Ершовой Н.Г.: платеж от ДАТА в размере .... и платеж от ДАТА в размере ...., а также денежные средства, удержанные с Ершовой Н.Г. по исполнительному производству на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА в размере ...

Впоследствии, истец уточнил требования, увеличив размер процентов на .... - сумму, возвращенную Ершовой Н.Г. в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса от ДАТА. о повороте исполнения судебного приказа.

Расчет истца проверен мировым судьей, судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически правильным.

Согласно условиям договора займа, днем возврата займа являлось ДАТА., в указанную дату заемщику надлежало возвратить сумму займа в размере ... с процентами в размере ...., всего ... руб. Указанная сумма, ответчиком в установленный срок в полном объеме не возвращена.

Согласно сведениям из истории платежей, предоставленным суду истцом, ДАТА от ответчика поступило ... - сумма процентов по договору займа, при этом денежные средства в размере .... и ... были списаны в счет оплаты комиссии при переводе. .... от ответчика поступило ...., при этом в счет оплаты комиссии списано .... и .... (л.д.85-87).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА, при погашении займа и уплате процентов заемщик самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взимаемых платежными агентами и (или) платёжными системами (л.д.10 оборот).

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, платеж, поступивший ДАТА от ответчика в размере ...., правомерно распределен истцом в счет погашения процентов по договору займа. Оснований для распределения данных денежных средств в счет погашения основного долга не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о несогласии с расчетом истца и не принимает контррасчет задолженности, представленный ответчиком, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Право онлайн» является ненадлежащим истцом, поскольку доказательства заключения договора цессии от ДАТА не представлены, имеющаяся в материалах дела копия указанного договора не заверена надлежащим образом, а кроме того ООО «Право онлайн» не соответствует требованиям закона, предъявляемым к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату задолженности, правомерны были отклонены мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В данном случае право требования к истцу перешло на основании сделки.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа НОМЕР от ДАТА, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с этими правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (л.д.10 оборот).

Согласно договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА., заключенного между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (л.д.22).

Из реестра уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА) усматривается, что ООО «ПрофиМани» передает, а ООО «Право онлайн» принимает права требования к должнику Ершовой Н.Г. по договору НОМЕР от ДАТА, основной долг ...., проценты по договору .... (л.д.24).

Оплата по договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА. осуществлена истцом ДАТА в сумме .... (л.д.84).

Копия договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА. с приложением заверена надлежащим образом, поскольку все приложенные к иску документы, в том числе и указанный договор, прошиты, скреплены подлинной печатью организации ООО «Право онлайн» и заверены подписью генерального директора ФИО8 (л.д.25 оборот).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не соответствует требованиям закона к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, документально не подтвержден.

Доводы о том, что Ершова Н.Г. не была уведомлена о замене кредитора, и что она заключала договор займа с ООО МКК «Веб-Займ», а не с ООО «Право онлайн», суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку неизвещение должника о состоявшейся уступке права требования не освобождает его от обязанности погасить задолженность, а лишь позволяет считать должника исполнившим обязательство, если долг выплачен первоначальному кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком своих долговых обязательств первоначальному кредитору после перехода права требования по договору займа суду представлено не было. Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства.

Размер задолженности ответчика по договору займа от ДАТА. в размере ... руб. подтвержден представленным истцом уточненным расчетом, который проверен мировым судьей и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, сумма процентов не превышает установленного с ДАТА ограничения полуторакратным размером от суммы основного долга, все платежи ответчика при расчете задолженности учтены и распределены верно. Оснований не соглашаться с имеющимся расчетом задолженности у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом мирового судьи, в связи с чем полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с Ершовой Н.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ...., из которых .... - сумма основного долга, .... - проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., поскольку доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в уточненном расчете ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено, равно как не представлено оплаты задолженности по договору займа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены все доказательства не исполнения ответчиком условий договора займа и наличия задолженности по спорному договору в объемах установленных судом первой инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ершовой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья            Л.М. Кондратьева

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2021г.