Решение от 20.01.2017 по делу № 2-815/2017 (2-14361/2016;) от 20.09.2016

Дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Н. В. к Клементьеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов, встречному иску Клементьева А. А. к Клементьевой Н. В. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользование жилым помещением, передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клементьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Клементьеву А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем [ адрес ]

Указанная квартира была предоставлена ответчику по месту его работы на семью из четырех человек в [ 00.00.0000 ] году и имела статус общежития. В [ 00.00.0000 ] году квартира приобрела статус муниципального жилья и была предоставлена истцу по ордеру на семью из трех человек. С [ 00.00.0000 ] года по [ 00.00.0000 ] год ответчик в спорной квартире не проживал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вернулся в семью, стал проживать в спорной квартире и зарегистрировался в ней как член семьи нанимателя.

Летом [ 00.00.0000 ] года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода брак между сторонами был расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает более десяти лет, не принимает участия в коммунальных платежах, проживает в браке с другой женщиной.

Все расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт помещения несёт исключительно истец.

В связи с тем, что ответчик членом семьи нанимателя не является, средств на содержание жилья не предоставляет и проживать в квартире намерения не имеет, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением и снять его с регистрационного учета из жилого помещения.

Ответчик Клементьев А.А. исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление к Клементьевой Н.В. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользование жилым помещением, передать ключи от квартиры, указав в обоснование требований, что с [ 00.00.0000 ] года он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как бывшая супруга препятствует этому. Тот факт, что выезд Клементьева А.А. из жилого помещения носил вынужденный характер подтверждается решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Клементьевой Н. В. к Клементьеву А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. С [ 00.00.0000 ] года Клементьев А.А. лишен возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку бывшая супруга чинит всевозможные препятствия к проживанию в квартире, поменяла замки на входной двери. В связи с тем, что Клементьев А.А. имеет равные с нанимателем права, он просит обязать Клементьеву Н.В. устранить препятствие в пользовании Клементьевым А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ], обязав не чинить Клементьеву А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ], передать Клементьеву А.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании истец Клементьева Н.В., ее представитель Макарова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу иска, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Клементьев А.А., его представитель Лифанова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов, не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу дела.

Представители Администрации г. Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], была предоставлена ответчику по месту его работы на семью из четырех человек в [ 00.00.0000 ] году и имела статус общежития. В [ 00.00.0000 ] году квартира приобрела статус муниципального жилья и была предоставлена истцу по ордеру на семью из трех человек. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Клементьевой Н. В. к Клементьеву А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что Клементьев А.А. в спорное жилое помещение вселился в [ 00.00.0000 ] ., проживал до декабря [ 00.00.0000 ] ., в дальнейшем после освобождения из мест лишения свободы вселился в [ 00.00.0000 ] ., встал на регистрационный учет и, как член семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, что истцом не отрицается. Впоследствии, в связи с неприязненными отношениями в семье, Клементьев А.А. был вынужден уйти. Таким образом, в удовлетворении исковых требований Клементьевой Н.В. отказано в виде того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку обусловлен сложившимися отношениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , брак между Клементьевым А.А. и Клементьевой Н.В. расторгнут.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, истец указала на то, что в [ 00.00.0000 ] года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и по настоящее время в спорной квартире не проживает, в содержании жилья не участвует, от необходимости оказывать материальную поддержку истцу в связи с содержанием квартиры уклоняется. Также на протяжении нескольких лет ответчиком не исполняется обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений ответчика Клементьева А.А., следует, что на протяжении всех лет после вынесения решения суда, он пытался урегулировать жилищный вопрос со своей бывшей супругой, которая даже не пускала его на порог квартиры, не хотела разговаривать с ним. Все ее доводы сводились к тому, чтобы Клементьев А.А. снялся с регистрационного учета, для того, чтобы она смогла приватизировать квартиру.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Горячева Г.М., Ванина Н.М., являющиеся соседками истца, показали, что в спорной квартире ответчика они не видели давно и со слов истца им известно, что он не помогает ей в содержании квартиры.

Также соседка истца свидетель Дроздова В.В., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, показала, что со слов истца ей известно, что ответчик Клементьев А.А. не желает выписываться из квартиры добровольно, что, по мнению суда, указывает на факт наличия намерений ответчика реализовать свои права пользования спорной квартирой.

Свидетель Клементьев А.А. показал, что от отца ему известно, что тот пытался решить с Клементьевой Н.В. вопрос о размене квартиры, но это ни к чему не привело. Также показал, что отец обращался в управляющую организацию с заявлением о разделении лицевого счета в спорной квартире, но получил отказ, так как квартира однокомнатная.

Указанные показания подтверждают доводы Клементьева А.А. о том, что он не отказался от права на спорную жилую площадь.

Судом установлено, что ответчик Клементьев А.А. не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, хотя и вступил в новый брак и проживает в квартире своей супруги.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает в течение длительного времени коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не могут быть положены в основу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при наличии допустимых доказательств несения истцом указанных расходов, она с исковыми заявлениями о взыскании уплаченных ею сумм за ответчика не обращалась. Кроме того, данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствие фактического пользования жилого помещения ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время, подлежит отклонению, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с бывшей супругой и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из квартиры не установлены, что также подтверждаются вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению суда, не дают оснований для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением, а значит и о признании его утратившим данного права.

Рассмотрев встречные исковые требования Клементьева А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользование жилым помещением, передать ключи от квартиры, суд пришел к следующему.

Из пояснений свидетеля Хайруллина С.Р. следует, что около 5 лет назад он совместно с Клементьевым А.А. приезжал в спорную квартиру, но последнего в квартиру не пустила бывшая супруга. Также, свидетель показал, что однажды Клементьев А.А. случайно встретил бывшую супругу и хотел с ней поговорить на счет квартиры, однако она не стала с ним разговаривать.

Свидетель Клементьева Е.С., в судебном заседании показала, что ответчик Клементьев А.А., который является ее супругом с 2007 года, периодически звонит своей бывшей супруге с просьбой урегулировать жилищный вопрос мирным путем, однако Клементьева Н.В. отвечает, что в квартиру она его не пустит, каждый их разговор ни к какому результату не приводит.

У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей.

Доводы истца о том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Клементьеву А.А. не оказывалось, опровергаются ее же показаниями в ходе судебного разбирательства, из которых, следует, что после ухода ответчика она поменяла в квартире ключи от входной двери, после смерти их совместного сына, она не стала пускать ответчика в квартиру, так как полагала, что их совестная жизнь была уже невозможна. Новые ключи ответчику не передавала.

Кроме того, из показаний истца Клементьевой Н.В. в судебном заседании следует, что она в 2016 году предлагала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей за то, чтобы последний снялся с регистрационного учета, однако ответчик отказался от данного предложения, что, по мнению суда, также не может свидетельствовать о его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Антонова Е.Л., показала, что несколько раз совместно с Клементьевым А.А. приезжала в спорную квартиру для того, чтобы помочь ему урегулировать жилищный вопрос с бывшей супругой, однако последняя даже не пускала их в квартиру.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд отмечает, что данные показания не противоречат друг другу и подтверждают доводы ответчика, о том, что Клементьева Н.В. препятствует проживанию Клементьева А.А. в спорной квартире.

Таким образом, суд исходит из того, что в связи с наличием у Клементьева А.А. права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления Клементьеву А.А. ключей от квартиры и возложения на Клементьеву Н.В. обязанности не чинить Клементьеву А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [ адрес ].

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ], ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [ ░░░░░ ].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░