Решение по делу № 22-9543/2022 от 03.11.2022

Судья Шишкин Е.М.                                                         Дело № 22-9543/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                            город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Сахапова Радика Фирдависовича посредством видеоконференц-связи, в защиту его интересов - адвоката Абдрахманова А.А., предъявившего удостоверение № 2089 и ордер № 371552,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сахапова Р.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, которым

Сахапов Радик Фирдависович, родившийся <дата> <данные изъяты>, судимый:

    - 1 октября 2020 года, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожденный 24 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

    - 20 января 2022 года по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, осужден к лишению свободы

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 января 2022 года) на срок 3 месяца;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2022 года) на срок 3 месяца;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ на срок 2 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 января 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сахапову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сахапова Р.Ф. под стражей с 20 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворено исковое заявление представителя потерпевшего ФИО1 и в пользу ООО «Агроторг» с осужденного Сахапова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 977 рублей 34 копейки.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Сахапова Р.Ф. и адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сахапов Р.Ф. осужден за на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 преступления), а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сахапов Р.Ф. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сахапов Р.Ф., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел состояние его здоровья, в частности, наличие у него тяжких хронических заболеваний. Также указывает, что суд необоснованно не зачел ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу, по которому в отношении него 20 января 2022 года постановлен приговор. Обращает внимание, что в рамках указанного дела он находился под стражей с 18 декабря 2021 года по 20 января 2022 года. Кроме того, ссылаясь на то, что по каждому из эпизодов, связанных с привлечением его к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, он отбывал наказание в виде административного ареста, указывает, что он по одному и тому же эпизоду от 15 декабря 2021 года привлечен как к административной ответственности, так и к уголовной ответственности, в связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под административным арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сахапова Р.Ф. государственный обвинитель Галимов Р.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Сахапова Р.Ф. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сахапов Р.Ф. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не нарушены.

Фактические обстоятельства совершенного Сахаповым Р.Ф. преступлений судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного Сахапова Р.Ф. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершение новых преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Сахапову Р.Ф. наказания суд в полной мере учел указанные требования закона.

В силу статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, характеризующие его, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал и в полной мере учел то, что Сахапов Р.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, добровольно частично возместил ущерб и желает в дальнейшем возместить ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на его иждивении находятся малолетние дети, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания, на учете у врача-психиатра не состоит, а также учел состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно проживающих с ним, тяжелое материальное положение, намерение вести законопослушный образ жизни, объяснение Сахапова Р.Ф. учел как явку с повинной.

Кроме того, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учел то, что Сахапов Р.Ф. вину признал в ходе дознания, указал место, время, способ совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахапова Р.Ф., по делу судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Сахапову Р.Ф. наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в связи с чем оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сахапова Р.Ф., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Поскольку преступления Сахаповым Р.Ф. совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2022 года, суд на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил осужденному окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Решение о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом в достаточной степени мотивировано. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров требования статьи 70 УК РФ не нарушены.

Наказание судом осужденному назначено также с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, частей 2 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Для отбывания наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Сахапову Р.Ф. наказание не является чрезмерно суровым, отвечает принципам справедливости, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного Сахапова Р.Ф. о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода содержания его под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, которым он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Как это видно из настоящего приговора, Сахапов Р.Ф. совершил преступления, за которые он осужден, в период условного осуждения, назначенного ему по приговору от 20 января 2022 года, в связи с чем суд условное осуждение по указанному на основании части 4 статьи 74 УК РФ и окончательное наказание Сахапову Р.Ф. назначил по правилам статьи 70 УК РФ.

Из приговора от 20 января 2022 года и сведений, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что до постановления указанного приговора Сахапов Р.Ф. в период с 17 декабря 2021 года по 20 января 2022 года содержался под стражей.

Согласно правовым положениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и в окончательное наказание время предварительного содержания Сахапова Р.Ф. под стражей по приговору от 20 января 2022 года в период с 17 декабря 2021 года по 20 января 2022 года не зачел.

Таким образом, в обжалуемый приговор подлежат внесению соответствующие изменения, а время предварительного содержания под стражей Сахапова Р.Ф. по приговору от 20 января 2022 года в период с 17 декабря 2021 года по 20 января 2022 года подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день предварительного содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года в отношении Сахапова Радика Фирдависовича изменить.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Сахапова Р.Ф. под стражей в период с 17 декабря 2021 года по 20 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сахапова Р.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий