Решение по делу № 33-3660/2018 от 25.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Покачи к Администрации города Покачи, (ФИО)1, (ФИО)2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)3, о признании сделки недействительной,

по апелляционному представлению прокурора города Покачи на решение Нижневартовского районного суда от 21 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Покачи обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки законности распоряжения объектами муниципальной собственности на территории г. Покачи выявлено нарушение требований законодательства при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В ходе проверки установлено, что вышеуказанная квартира, ранее являющаяся муниципальной собственностью, на основании договора найма служебного жилого помещения (номер) от (дата) была предоставлена (ФИО)5 и членам его семьи для проживания в связи с его работой в МУЗ «центральная городская больница». (дата) (ФИО)5 и ответчики обратились на имя главы города Покачи с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и на основании постановления администрации от (дата) (номер) между Администрацией г. Покачи и (ФИО)2, (ФИО)1, несовершеннолетней (ФИО)3 был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан, за ними зарегистрировано право собственности на нее в установленном законом порядке. Однако приватизация спорного жилого помещения произведена незаконно, поскольку исходя из анализа гражданского и жилищного законодательства, федерального законодательства, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления, муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы приватизации жилых помещений, приватизация служебного жилого помещения возможна только с разрешения представительного органа муниципального образования. Нормами федерального законодательства установлен общий запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В свою очередь, такая приватизация возможна только при наличии исключительных обстоятельств, которые отсутствовали при приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, разрешение на приватизацию служебного жилого помещения дано главой города в отсутствие соответствующих полномочий в целях получения выгоды для ответчиков в нарушение ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в нарушение требований федерального законодательства, Устава г. Покачи и муниципальных актов, устанавливающих в совокупности запрет на принятие решения о приватизации служебных жилых помещений главой единолично и в отсутствие соответствующего муниципального акта, определяющего порядок и условия приватизации муниципального имущества. В связи с изложенным просит признать договор (номер) от (дата) о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между Администрацией г. Покачи и (ФИО)2, (ФИО)1, несовершеннолетней (ФИО)3, недействительной сделкой, признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 на указанное жилое помещение и применить последствия ничтожной сделки путем возврата жилого помещения в муниципальную собственность городского округа Покачи.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Покачи (ФИО)7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку спорное жилое помещение было приватизировано ответчиками в соответствии с законодательством, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку приватизация спорного жилого помещения соответствовала требованиям законодательства, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (ФИО)1 о месте и времени судебного заседания бы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре (ФИО)8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что спорный договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан заключен в соответствии с действовавшим законодательством, оснований для отказа в государственной регистрации права долевой собственности или ее приостановления не было выявлено, в связи с чем было принято решение о проведении государственной регистрации. Поскольку Покачевский отдел не оспаривает права на объект, не является органом, уполномоченным распоряжаться объектами недвижимого имущества и не состоит со сторонами в гражданско-правовых отношениях считает, что спор не затрагивает права и интересы Управления, в связи с чем просила принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым прокурор города Покачи не согласился.

В апелляционном представлении просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска, оспаривая вывод суда о пропуске прокурором срока исковой давности для признания сделки недействительной. Полагает, что для прокурора срок исковой давности подлежит исчислению с (дата), с момента проведения прокурорской проверки в сфере соблюдения жилищного законодательства в Администрации г.Покачи согласно плану работы прокуратуры города.

В возражениях на апелляционное представление ответчик (ФИО)2, Администрация г.Покачи указывают на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора (ФИО)9 поддержала доводы апелляционного представления, просила решение суда отменить.

Представитель ответчиков (ФИО)10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с 2008 года являлось собственностью муниципального образования город Покачи.

Постановлением Главы города Покачи (номер) от (дата) указанное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду.

(дата) между г. Покачи в лице заместителя главы Администрации г. Покачи по управлению имуществом (ФИО)11 и (ФИО)5 был заключен договор найма служебного жилого помещения (номер), по условиям которого последнему в связи с его работой в МУЗ «Центральная городская больница» было предоставлено указанное жилое помещение для проживания совместно с членами его семьи (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3

(дата) ответчики обратились к главе г.Покачи с заявлением об оформлении договора передачи (приватизации) вышеуказанной квартиры.

На основании постановления Администрации г. Покачи (номер) от (дата) между Администрацией г. Покачи в лице заместителя главы администрации города Покачи по управлению муниципальным имуществом (ФИО)11, и (ФИО)2, (ФИО)1, несовершеннолетней (ФИО)3 (дата) заключен договор (номер) передачи (приватизации) спорной квартиры в собственность граждан (по ? доли в праве каждому).

В тот же день составлен передаточный акт квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности от Администрации г. Покачи к ответчикам на спорное жилое помещение была произведена (дата).

Как следует из искового заявления, прокурор г. Покачи в обоснование требований ссылается на то, что сделка по приватизации служебного жилого помещения совершена незаконно, является ничтожной.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований прокурора по мотиву пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиками.

Выводы суда по существу являются правильными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющег░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 ░░░░ N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 45 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 52 ░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 53, ░░░░░░ 53.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 45 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.