Решение по делу № 2-3740/2021 от 11.05.2021

                                                                                УИД 25RS0001-01-2021-003821-66

Дело № 2-3740/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                  г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

    в составе:

    председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

    при секретаре: Новоселовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗинюхина Антона Евгеньевича к САО «ВСК», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведении экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд настоящим иском, Зинюхин А.Е. указал в обоснование, что 05.09.2020 в районе дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Мякотин А.Ю. – водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, так как при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». 08.09.2020 истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. 23.09.2020 истец предоставил автомобиль на осмотр ООО «Компания Эксперт Плюс». 30.09.2020 ему было выплачено страховое возмещение в размере 61022,45 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Афина» от 14.10.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119100 руб., без учета износа – 189300 руб. 16.10.2020 Зинюхин обратился с претензией о доплате в добровольном порядке доплаты страхового возмещения в размере 38977,55 руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы; дополнительно было перечислено 1834,33 руб. 14.12.2020 Зинюхин А.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. 19.01.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение, по которому с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 366 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 05.01.2021, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, стоимость ремонта в размере 36500 руб. определена неверно, цена правой ксеноновой фары равна 148000 рублей, а не 9490 рублей (галогеновая фара с каталожным номером №). Таким образом, САО «ВСК» до настоящего времени не доплачено страховое возмещение в сумме 37143,22 руб. Все документы были получены ответчиком 09.09.2020, 29.09.2020 истек 20-дневный срок на выплату, 30.09.2020 выплачено 61022,45 руб., 16.10.2020 дополнительно перечислено 184,33 руб., в связи с чем сумма неустойки за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 составляет 6236 руб., за период с 17.10.2020 по 26.04.2021 – 71314 руб. Итого сумма неустойки составляет 77194 руб.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 37143,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку с 01.10.2020 по 26.04.2021 в размере 77194 руб., неустойку, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки по 371,43 руб. за каждый календарный день просрочки при условии ограничения размера неустойки суммой 400000 руб., штраф в размере 18571,61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 37143,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку с 01.10.2020 по 29.11.2021 в размере 157795 руб., неустойку, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки по 371,43 руб. за каждый календарный день просрочки при условии ограничения размера неустойки суммой 400000 руб., штраф в размере 18571,61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений,просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах 400000 руб., установленных статьей 7 Федерального закона об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закрепляет, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.09.2020 в 19 час. 30 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием Зинюхина А.Е., управляющего автомобилем <данные изъяты>, иМякотина А.Ю., управляющего автомобилем «<данные изъяты>

Виновником ДТП является Мякотин А.Ю.

Вина Мякотина А.Ю. в данном ДТП подтверждается извещением о ДТП от 05.10.2020.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зинюхину А.Е., получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застраховано в САО «ВСК» по полису ХХХ № №, автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, - Мякотиной О.Г. и Мякотина А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.09.2020Зинюхин А.Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

По направлению САО «ВСК» 23.09.2020 проведен осмотр транспортного средства истца ООО «Компания Эксперт Плюс».

Признав заявленный случай страховым, 30.09.2020 САО «ВСК» выплатило Зинюхину А.Е. страховое возмещение в размере 61022,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 197927.

02.10.2020 Зинюхин А.Е. уведомил страховщика о проведении 08.10.2020 альтернативного осмотра транспортного средства.

08.10.2020 был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства на предмет определения технологии, стоимости и объема устранения повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП 05.09.2020, истец вынужден был обратиться в ООО «Афина».

Согласно экспертному заключению ООО «Афина» № 024236 от 14.10.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 189300 руб., с учетом износа – 119100 руб.

На основании полученного экспертного заключения 16.10.2020 Зинюхин А.Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 38977,55 руб., неустойки в размере 6236,41 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4500 руб.

Письмом от 29.10.2020САО «ВСК» уведомило Зинюхина А.Е. об отказе в осуществлении выплаты дополнительного страхового возмещения в размере, определенным экспертным заключением ООО «Афина».

Не согласившись в принятым САО «ВСК» решением, Зинюхин А.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В.

По обращению истца финансовым уполномоченным было принято решение № № от 19.01.2021, которым требования истца были удовлетворены частично, в его пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 356 рублей, во взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизыистцу было отказано.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Зинюхина А.Е., финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы поврежденного при ДТП транспортного средства в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 05.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Зинюхину А.Е.,без учета износа деталей составляет 39357 рублей, с учетом износа – 35600 руб.

С учетом выводов экспертизы, выполненной ООО «ВОСМ» финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК»Зинюхину А.Е. превышает размер страхового возмещения, поскольку стоимость выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 62856,78 руб.

Не согласившись с решением, принятым финансовым уполномоченным, Зинюхина А.Е. обратился в суд с настоящим иском, заявив в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с несоответствием экспертного заключения ООО «ВОСМ» принципам научности, объективности, проверяемости, всесторонности и полноты исследований.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.07.2021 на основании ст.ст. 79, 87 ГПК РФ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ПКО ОО ВАО.

На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ПКО ОО ВАОот 19.10.2021 № 0110 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПКО ОО ВАО, по состоянию на дату ДТП – 05.09.2020 с учетом износа заменяемых деталей составляет 126800 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.11.2014 № 432-П.

Оценивая экспертное заключение от 19.10.2021 № 0110, выполненное ПКО ОО ВАО, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Эксперт, выполнивший экспертизу, имеет необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, является, выводы эксперта являются аргументированными. Кроме того, эксперт ПКО ОО ВАО, выполнивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта представляются ясными и понятными.

На основании изложенного у суда имеются основания для признания решения финансового уполномоченного, принятого по обращениюЗинюхина А.Е. незаконным и необоснованным.

На основании указанного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца относительно взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 37143,22 руб., составляющем разницу между суммой восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и суммой страхового возмещения, фактически выплаченной ответчиком.

При этом у суда не имеется оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществления страховой выплаты в силу следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика по доверенности просил об уменьшении размера неустойки.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд приходит к выводу, что она подлежит снижению до о соразмерного соотношения последствиям неисполнения обязательств ответчиком и отсутствия оснований для ее снижения.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в претензионном порядке, факт того, что страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки дополнительная страховая выплата не произведена, достоверных доказательств обратному суду не представлено, учитывая обстоятельств по делу, принимая во внимание действующие нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 74286 руб. за период с 01.10.2020 по 29.11.2021.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя их размера неустойки по 371,43 руб. за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей) подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе из договора страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона О защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 28.06.202 № 17, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения страховщиком в добровольном, досудебном порядке требований Зинюхина А.Е. суд считает обоснованными требования истца о взыскания с ответчика штрафа в размере 18571,61 рублей (37143,22*50 %).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта ООО «Афина».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, объем работы, проделанной представителем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с САО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, так как она соразмерна объему проделанной представителем работы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход местного бюджета, с ответчика, составляет3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зинюхина Антона Евгеньевича к САО «ВСК», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведении экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Зинюхина Антона Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 37143,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 01.10.2020 по 29.11.2021 в размере 74286 рублей,неустойку, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя их размера неустойки по 371,43 рублей за каждый календарный день просрочки при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400000 рублей, штраф в размере 18571,61 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                          Т.А. Лушер