Решение по делу № 2[1]-1995/2022 от 23.08.2022

№ 2(1)-1995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук    07 октября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Григорьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** **** ОАО «МДМ Банк» правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО3Григорьев А.Г. заключили кредитный договор №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. В соответствии с условиями договора содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 57913 рублей, процентная ставка по кредиту 30,23% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** на общую сумму 109245,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39979,24 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 69266,69 рубля.

Истец просит суд взыскать с Григорьева А.Г. сумму задолженности за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 109245,93 рубля, в том числе: сумма основного долга 39979,24 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 69266,69 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей.

В судебное заседание банк представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Банка

Ответчик Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ** ** **** ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Банбанк» и Григорьев А.Г. заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. В соответствии с условиями договора содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 57913 рубля, процентная ставка по кредиту 30,23% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и перечислении заемщику Григорьеву А.Г. денежных средств.

Из выписки по лицевому счету следует, что Григорьев А.Г. воспользовался денежными средствами. Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика Григорьева А.Г. перед банком за период с ** ** **** по ** ** **** составляет 109245,93 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 39979,24 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 69266,69 рубля.

Требование банка о досрочном погашении кредита в сумме 109245,93 руб., ответчик оставил без внимания. Требования банка да настоящего момента не исполнено.

** ** **** на основании решения общего собрания ПАО «ФК Открытие» а также решения общего собрания ПАО «Бинбанк» банки реорганизованы в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие». ПАО «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района ** ** **** вынесен судебный приказ№ о взыскании с Григорьева А.Г. задолженности по спорному кредитному договору в пользу ПАО «ФК «Открытие». Определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника.

Согласно представленному графику последний платеж по спорному кредиту должен быть ** ** ****.

На момент обращения ПАО «ФК «Открытие» с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2022 года срок исковой давности был пропущен. Доказательств того, что ответчику действительно направлялся, и он получил заключительный счет-выписку, изменяющий срок возврата задолженности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Григорьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** ** **** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.А.Борисова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)-1995, УИД:56RS0008-01-2022-002617-26, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.