Решение по делу № 8а-22038/2021 [88а-19960/2021] от 13.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-19960/2021

г. Кемерово                                                                                   25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Львовой Любови Николаевны, поданную через суд первой инстанции 9 октября 2021 г., на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г.

по административному делу № 2а-2000/2021 по административному исковому заявлению Львовой Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав истца.

Требования мотивированы тем, что Львова Л.Н. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлениями о проведении проверки в отношении нарушений земельного законодательства ФИО13 который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельный участком с кадастровым номером №, принадлежащим Львовой Л.Н.

18 ноября 2020 г. Львова Л.Н. обратилась к руководителю Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой на бездействие заместителя руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Калиничевой О.В., в которой просила направить ей мотивированный ответ на все доводы обращений от 16 ноября 2020 г. и от 29 апреля 2020 г., а также просила разрешить ознакомиться с материалами проверки нарушений земельного законодательства проведенной Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу по заявлению Львовой Л.Н. в 2020 г.

16 декабря 2020 г. руководитель Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюрина О.А. направила в адрес административного истца ответ № из которого следует, что все вопросы и доводы, изложенные Львовой Л.Н. в обращениях от 16 ноября 2020 г. и 29 апреля 2020 г. руководителем Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу рассмотрены не были, полный мотивированный ответ административному истцу направлен не был, поставленные в обращениях вопросы, остались без ответа.

Кроме того, в ответе от 16 декабря 2020 г. № отсутствовала информация о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, проведенной по обращению административного истца в 2020 г.

Просила, признать незаконным бездействие руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюриной О.А., выразившееся в не предоставлении административному истцу полного, мотивированного ответа на обращение; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюриной О.А. в ознакомлении с материалами проверки нарушения земельного законодательства, проведенной по заявлению Львовой Л.Н. в 2020 г.; возложить обязанность на руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюрину О.А. предоставить административному истцу полный, мотивированный ответ на все доводы ее обращений; возложить обязанность на руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюрину О.А. предоставить административному истцу для ознакомления материалы проверки нарушения земельного законодательства, проведенной по ее заявлению; вынести частное определение руководителю Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Тюриной О.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 200 КАС РФ; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 29 апреля 2020 г. (заявление зарегистрировано 6 мая 2020 г.) Львова Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о проведении проверки нарушений земельного законодательства ФИО11

20 сентября 2020 г. (заявление зарегистрировано 23 сентября 2020 г.) Львова Л.Н. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с просьбой направить ей мотивированный ответ с подробным изложением результатов проведенной проверки нарушений имущественных прав заявителя.

На указанные обращения административным ответчиком были даны ответы от 28 мая 2020 г. № и от 14 апреля 2020 г. №

23 ноября 2020 г. в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступила жалоба Львовой Л.Н. на незаконные действия и бездействия заместителя руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Калиничевой О.А. от 18 ноября 2020 г. В указанной жалобе Львова Л.Н. просила разрешить ознакомиться с материалами внеплановой проверки нарушений земельного законодательства, проведенной в 2020 г. в отношении ФИО12 а также с материалами приведённого административного обследования земельного участка, проведенного по заявлению Львовой Л.Н. о нарушении ее имущественных прав. Направить в адрес заявителя мотивированный ответ на все вопросы и доводы заявителя, изложенные в обращениях от 16 ноября 2020 г. и 29 апреля 2020 г.

16 декабря 2020 г. на обращение Львовой Л.Н., поступившее 18 ноября 2020 г. Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу подготовлен ответ № из которого следует, что ранее по результатам неоднократных обращений о нарушении земельного законодательства ФИО14 заявителю были даны мотивированные письменные ответы, в том числе от 30 октября 2018 г. №, от 17 декабря 2018 г. №, от 11 июня 2019 г. №, от 24 июня 2019 г. №, 19 февраля 2020 г. уведомлением № Львовой Л.Н. было сообщено о прекращении переписки по указанному вопросу. По иным поставленным в обращении от 18 ноября 2020 г. вопросам, заявителю сообщено, что мероприятия по государственному земельному надзору проводились с соблюдением требований действующего законодательства. Ознакомление заявителя с материалами административного обследования и внеплановой проверки действующим законодательством не предусмотрено. Утверждения о предоставлении кому-либо имущественной выгоды, не соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушений в действиях (бездействии) заместителя руководителя Калиничевой О.А., не выявлено. Ответы на обращения давались в соответствии с положениями Закона об обращениях граждан, доводы о предоставлении недостоверной информации в ответах, не нашли своего подтверждения. Обращение Львовой Л.Н. от 16 ноября 2020 г. в адрес Управления не поступало.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращения Львовой Л.Н. были рассмотрены Управлением Росреестра по Кемеровской области в порядке, установленном Федеральным законом, на них даны полные мотивированные ответы. Ознакомление с материалами административного обследования и внеплановой проверки не предусмотрено действующим законодательством, материалы проверки содержат персональные данные других лиц, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано Львовой Л.Н. в ознакомлении с материалами внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенного правового регулирования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Львовой Л.Н. требований, установив, что обращения Львовой Л.Н. рассмотрены в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки, на них даны полные мотивированные ответы, а также что отказ административного ответчика в ознакомлении Львовой Л.Н. с материалами проверки соответствует положениям действующего закона и не нарушает права административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении обращений административного истца не были даны ответы на приведённые доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы о допущенном нарушении Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Само по себе несогласие административного истца с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не даёт оснований считать судебные акты незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи