Решение по делу № 33-8214/2023 от 24.08.2023

Судья Замотринская П.А.                             № 33-8214/2023

№ 2-113/2023

64RS0047-01-2022-004340-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Колемасовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфилатовой Наталии Алексеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Пенза», Державиной Марии Вячеславовне о признании недействительными торгов, договора купли-продажи по апелляционной жалобе Анфилатовой Наталии Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения истца Анфилатовой Н.А., и ее представителя Федорова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя финансового управляющего Толмачева В.А. - Сейтгазова И.Ш., посчитавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, представителя ответчика Державиной М.В. - Петри Л.В., представителя ответчика ТУ Росимущества по Саратовской области - Дяденко О.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Анфилатова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением
к ТУ Росимущества по Саратовской области, ООО «Эксперт-Пенза»,
Державиной М.В., в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительными публичные торги, проведенные 11 октября 2022 года, по продаже квартиры, площадью 57,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный с Державиной М.В., применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 57,30 кв.м, расположенную по адресу:
<адрес> Д, <адрес>, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> и квартира была передана на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 520 000 руб. Впоследствии заочное решение Волжского районного суда
г. Саратова от 10 августа 2021 года было отменено, производство по делу возобновлено, по делу назначена оценочная экспертиза, согласно которой квартира была оценена в 7 400 000 руб. Решением Волжского районного суда г. Саратова от
28 ноября 2022 года установлена новая начальная продажная стоимость квартиры в размере 5 920 000 руб. Организатор торгов ООО «Эксперт-Пенза» был уведомлен о том, что истец обжалует заочное решение и должен был в рамках заключенного контракта уведомить об этом Управление, однако торги были проведены с нарушением порядка их проведения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Анфилатовой Н.А. к ТУ Росимущества по Саратовской области, ООО «Эксперт-Пенза», Державиной М.В. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Анфилатова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент продажи имущества истца с торгов исполнительное производство было приостановлено, не соблюдена процедура возобновления исполнительного производства после окончания моратория, нарушен порядок проведения торгов, поскольку среди опубликованной информации о торгах в извещении не указаны наименование и номер периодического издания, в котором опубликовано извещение о торгах и дате его опубликования, после возобновления исполнительного производства установленный новый срок для подачи заявок не был соблюден, имущество было реализовано до даты окончания торгов, на момент торгов судом было принято заявление об отмене заочного решения суда и в пределах установленного срока для подачи заявок судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства.

Ответчиком Державиной М.В. и ТУ Росимущества по Саратовской области поданы возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с
Анфилатовой Н.А. задолженности по кредитному договору от 17 марта 2017 года в размере 2 923 417 руб. 07 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

28 октября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назарова А.В. от 10 ноября 2021 года арестована принадлежащая должнику квартира, расположенная по адресу: <адрес> Д, <адрес>, а также произведена оценка арестованного имущества в соответствии со стоимостью имущества, указанной в решении суда в размере 3 520 000 руб.

30 марта 2022 года заложенное имущество передано на торги в
ТУ Росимущества по Саратовской области.

ООО «Эксперт-Пенза» является поверенным ТУ Росимущества по Саратовской области в соответствии с государственным контрактом № 01601000040220000090001 от 06 апреля 2022 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов.

Организатором торгов по реализации спорной квартиры являлось ООО «Эксперт-Пенза».

Информационное сообщение о проведении ООО «Эксперт-Пенза» открытого аукциона № 7 в Саратовской области по реализации арестованного имущества
по лоту № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес> было опубликовано 31 мая 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» на странице 19.

Документация об аукционе размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru/, https://torgi.gov.ru/.

В извещении о проведении торгов указаны сведения об имуществе, выставленном на торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества. Время начала приема заявок - 05 июля 2022 года, дата и время окончания приема заявок - 14 июля 2022 года, дата и время окончания приема заявок - 15 июля
2022 года, время и место проведения аукциона в электронной форме - 18 июля
2022 года.

09 июня 2022 года от ответчика по делу Анфилатовой Н.А. в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ею было подано заявление об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа
2021 года, а также исковое заявление о признании недостоверным отчета об оценке квартиры.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по реализации арестованного имущества на срок до 27 июня 2022 года.

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Максимовой А.Д. вынесено постановление от 15 июля 2022 года о приостановлении исполнительного производства на период с 15 июля 2022 года по 1 октября 2022 года в связи с установлением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июля
2022 года поступило организатору торгов 18 июля 2022 года, после окончания срока подачи заявок (14 июля 2022 года) и определения участников торгов
(15 июля 2022 года), в связи с чем торги проведены не были.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова 15 июля 2022 года исполнительное производство было приостановлено до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а именно до 01 октября 2022 года.

<дата> состоялся электронный аукцион, оба участника, признанные участниками торгов, были уведомлены в установленном законом порядке, претензий от участников торгов относительно их извещения не поступало.

Победителем торгов форме аукциона по продаже имущества признан Борисов Е.А., действующий в интересах Державиной М.В., которым была предложена высшая покупная цена арестованного имущества.

11 октября 2022 года между ООО «Эксперт-Пенза», являющимся поверенным ТУ Росимущества в Саратовской области, и победителем торгов был заключен договор купли-продажи в отношении предмета залога.

Платежными поручениями от 11 октября 2022 года Державиной М.В. внесены денежные средства за приобретенную квартиру.

18 октября 2022 года, после проведения торгов, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

На момент проведения торгов (11 октября 2023 года) заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2021 года отменено не было, исполнительное производство не приостановлено.

После проведения торгов их результаты были опубликованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2022 года, которым установлена иная начальная продажная стоимость квартиры - в размере 5 920 000 руб., вынесено после проведения торгов, сумма взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору по этому решению не изменилась.

Соглашением ФССП России № 001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания а имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопроса, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предусмотрено принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1.2 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 1, 10,
448-449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества
в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66, разъяснениями, содержащимися в
п. п. 31, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом исследованных доказательств, установив, что передача имущества на торги состоялась в соответствии с требованиями законодательства РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворении требовании отказал.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам
ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, по основаниям, заявленным в иске, судом апелляционной инстанции не было установлено.

Судебная коллегия доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении публичных торгов при реализации имущества во внимание не принимает, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 30 июня 2022 года в Саратовской областной газете «Регион 64» от 05 июля 2022 года № 27, а также в сети Интернет на сайтах: https://etport/ru/, https://torgi.gov.ru/.

В извещении организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, были определены дата и время приема заявок до 10 часов 00 минут 14 июля 2022 года. Место подачи заявок и место проведения аукциона определенны на ЭТП «Портал» https://etport/ru/, время проведения аукциона - 18 июля 2022 года.

При установлении срока для приема заявки, организатором торгов нарушений допущено не было.

Поскольку проведение торгов было приостановлено 18 июля 2022 года – в день их проведения, то 11 октября 2022 года были возобновлены с той же стадии, а именно проведения торгов. На момент приостановления торгов участники были определены, после их возобновления приняли в них участие, что опровергает довод жалобы о нарушении прав неопределенного круга лиц. В связи с чем указание в новой публикации даты окончания приема заявок - 07 октяря 2022 года, которая указывается в автоматическом режиме после возобновления процедуры проведения торгов, не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными, поскольку не нарушает прав участников торгов, извещенных о проведении торгов и принявших в них участие.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что на момент продажи имущества истца с торгов исполнительное производство было приостановлено, поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя от
15 июля 2022 года и определение Октябрьского районного суда г. Саратова от
15 июля 2022 года проведение торгов было приостановлено на определенный период - период моратория возбуждения дел о банкротстве, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 составлял период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Довод жалобы о не опубликовании протокола о результатах торгов по продаже имущества, судебная коллегия также во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммукационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением правительства РФ от 30 января 2012 года № 66, на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru/ публикуется информация о победителе, при этом обязанность размещения самого протокола действующим законодательством не предусмотрена.

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года.

Как обращено внимание в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный
ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Из этой позиции следует, что в рассматриваемой ситуации исполнительный лист является ничтожным только в случае отмены вышестоящим судом решении суда, на основании которого он выдан. Однако на момент проведения торгов решение отменено не было, подача заявления об отмене заочного решения и заявления о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления, поданных после вступления судебного постановления в законную силу, не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными

В целом доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: