Решение по делу № 2-4429/2022 от 28.06.2022

Дело № 66RS0007-01-2022-004695-94                                 

Производство № 2-4429/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунькова Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Стрижаку Александру Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Буньков А.И. обратился в суд с иском к ИП Стрижаку А.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2021 истец приехал в автоцентр ООО «МАРИСОЛЬ» с целью просмотра автомобилей для покупки. Сотрудники автоцентра начали агрессивно навязывать истцу покупку автомобиля KIA CERATO. После 8 часов пребывания в автоцентре истец находился в состоянии под воздействием комплекса факторов (чрезмерное внимание, навязчивая забота со стороны сотрудников, неумолкающий разговор консультанта и даже агрессивное давление), от безысходности согласился на условия, предлагаемые сотрудниками автоцентра, и подписал абсолютно все бумаги, которые давали ему сотрудники автоцентра. После подписания большого количества бумаг, истцу сообщили, что он приобрел транспортное средство KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №. Кроме этого, между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 105 469 руб. 60 коп. на срок 96 месяцев. В п. 11 кредитного договора указана оплата договору оказания услуг в адрес ИП Стрижака Н.А. на сумму 149 900 руб. Согласно договору, заключенному с ответчиком, истец взял на себя обязательство оплатить за счет кредитных денежных средств услуги по договору в размере 149 000 руб. в пользу ответчика. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В автосалоне истцу была выдана электронная карта технической помощи на дороге №, в которой перечислены услуги, оказываемые ответчиком. Однако перечисленные услуги не были оказаны истцу. 24.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 149 000 руб., претензия не была получена ответчиком, конверт вернулся истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 149 900 руб., неустойку в размере 149 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Буньков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Стрижак А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

22.07.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Все эвакуаторы».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспобанк», ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. От представителя третьего лица ООО «Все эвакуаторы» ранее поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому отношения из приобретения истцом карты «Техническая помощь на дороге» возникли между истцом и ИП Стрижаком А.А. В соответствии с условиями Дилерского договора № от 25.06.2020, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП Стрижаком А.А., продавец ООО «Все Эвакуаторы» – интернет-сервис, размещенный на сайте <данные изъяты>, объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге. Карта № приобретена ИП Стрижаком А.А. и в последующем реализована истцу Бунькову А.И. Правоотношения, возникшие между истцом и ИП Стрижаком А.А. по Карте №, регулируются положениями оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>. Денежные средства, уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге», должны были быть перечислены на расчетный счет продавца карты – ИП Стрижака А.А., действовавшего при продаже карты от своего имени. Соответственно, права и обязанности исполнителя по сделке с истцом приобрел непосредственно ИП Стрижак А.А. ООО «Все Эвакуаторы» данные денежные средства не получало и не могло их получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и заключения истцом договоров банковского финансирования указанных выше сделок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Судом установлено, что Буньков А.И. является заемщиком по кредитному договору № от 04.04.2021, заключенному с ООО «Экспобанк», по условиям которого истцу выдан кредит в размере 2 105 469 руб. 60 коп. под 13,88% годовых на срок 96 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение истцом транспортного средства – автомобиля KIA CERATO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В пункте 11 указанного кредитного договора среди целей использования заемщиком потребительского кредита указана оплата договору об оказании услуг в размере 149 900 руб. в пользу ИП Стрижака Н.А. по счету № от 04.04.2021.

04.04.2021 Буньковым А.И. у ИП Стрижака А.А. приобретена электронная карта технической помощи клиента № «Премиум» стоимостью 149 900 руб. Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком об оказании услуг по технической помощи на дороге (тарифный план «Карта Премиум»), договор включает в себя предоставление следующих услуг: проведение мероприятий по запуску двигателя автомобиля; работы по замене колеса автомобиля при наличии технической возможности, непосредственная заправка топливом в количестве 20 литров или обеспечение доставки клиента вместе или отдельно от автомобиля до ближайшей автомобильной заправочной станции; эвакуация автомобиля; юридическая помощь.

Карта приобретена ИП Стрижаком А.А. у ООО «Все Эвакуаторы» на основании дилерского договора № от 25.06.2020.

По условиям п. 2.1 дилерского договора № от 25.06.2020, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» (продавец) и ИП Стрижаком А.А. (дилер), продавец обязуется передать дилеру, а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты технической помощи клиента для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2 дилерского договора, реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона.

В соответствии с п. 5.7 дилерского договора все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом.

Факт перечисления ИП Стрижаку А.А. денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету.24.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данная норма права не ограничивает право заказчика. В том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств выполнения ответчиком ИП Стрижаком А.А. до получения заявления истца об отказе от договора от 24.05.2021 действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения договора ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ИП Стрижака А.А. денежных средств в размере 149 900 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и взыскании убытков), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств не исполнены ответчиком в установленные законом сроки, с ответчика в пользу Бунькова А.И. подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2021 по 06.05.2022 в размере 1 470 519 руб. (149 900 руб. *3%*327 дн.).

Вместе с тем, поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать общую цену договора, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 149 900 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ИП Стрижака А.А., приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ИП Стрижаком А.А., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 154 900 руб. (149900+149900+10000)х50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле отсутствует мотивированное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки без указания основания, в чем заключается несоразмерность размера суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, сумма штрафа снижению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 498 руб. (6198 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бунькова Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Стрижаку Александру Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрижака Александра Александровича (ИНН 225401311240) в пользу Бунькова Андрея Ивановича (паспорт №) денежные средства в размере 149 900 руб., неустойку за период с 14.06.2021 по 06.05.2022 в размере 149 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 154 900 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрижака Александра Александровича (ИНН 225401311240) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская