Решение по делу № 2-1211/2021 от 15.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 декабря 2021 года

66RS0037-01-2021-001630-20

66RS0037-01-2021-001631-17

2-1211/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области             27 декабря 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ташлакову Е.А. и Шахунской О.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к созаемщикам Ташлакову Е.А. и Шахунской О.В. (далее также ответчики, созаемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что *** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 550 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет созаемщика Ташлакова Е.А. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общая площадь: 73.8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости и права аренды земельного участка.

По условиям кредитного договора погашения обязательств осуществляется 180 (Сто восемьдесят) ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствий с Графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего сформировалась задолженность.

С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2 217 596,98 руб., в том числе: 2 010 474,78 руб. - просроченный основной долг, 192 715,99 руб. – просроченные проценты, 14 406,21 руб. – неустойка; кредитный договор *** от *** расторгнуть; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 447,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 287 руб. 98 коп. (25 287,98 руб. по иску о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора + 6 000,00 руб. по иску об обращении взыскания на предмет залога); обратить взыскание на следующее имущество жилой дом, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***; установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 594 670,40 руб., в том числе жилого дома - 376 110,40 руб., права аренды земельного участка - 1 218 560 руб.

Определением суда от *** оба дела - иск о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора и иск об обращении взыскания на предмет залога – объединены в одно производство (с присвоением номера ***).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ташлаков Е.А. и Шахунская О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ***

***

***

***

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

На основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым созаемщики Ташлаков Е.А. и Шахунская О.В. получили кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***, в сумме 2 550 000 руб. сроком на 180 мес. под 14,25% годовых (л.д.9-14). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанностей по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества.

Факт перечисления денежных средств в сумме 2 550 000 руб. созаемщику Ташлакову Е.А. в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.23-31 дела ***).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется ежемесячными Аннуитетными платежами (180 платежей), размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Созаемщики и Банк согласовали и подписали график платежей (л.д.11-13 дела ***).

Из представленного суду расчета цены иска, выписки по счету следует, что за период действия кредитного договора созаемщиками Ташлаковым Е.А. и Шахунской О.В. обязательства по кредитному договору *** от *** исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая состоит, в том числе, из суммы основного долга – 2 010 474,78 руб. - просроченный основной долг, 192 715,99 руб. – просроченные проценты, 14 406,21 руб. – неустойка. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В августе 2021 в адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 129 749,20 руб. в срок не позднее ***, расторжении кредитного договора (л.д.19-20, 21-22 дела ***).

Требования о возврате суммы кредита, направленные кредитором в адрес созаемщиков, оставлены без удовлетворения.

***

***

***

***

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 2 217 596,98 руб., состоящая из основного долга – 2 010 474,78 руб., процентов за пользование кредитом – 192 715,99 руб., неустойки – 14 406,21 руб.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от *** является ипотека (залог) недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитной документации (раздел 10 Закладной) залоговая стоимость предмета залога - жилой дом, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***, согласована сторонами с учетом поправочного коэффициента в размере 0,90 и определена в размере 3 073 000 руб., из них: жилой дом – 3 000 000 руб., право аренды земельного участка – 73 000 руб. (л.д.27-35 дела ***)

При заключении кредитного договора и договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

По основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предмет ипотеки остается у залогодателей в их владении и пользовании. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Государственная регистрация ипотеки произведена ***.

Согласно представленному отчету ООО «Мобильный оценщик» *** от *** рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 1 993 338,00 руб., в том числе: жилой *** 138 руб., право аренды земельного участка 1 523 200 руб. (л.д.45-99 дела ***).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), полагает необходимым требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов удовлетворить. В отсутствие доказательств альтернативной стоимости заложенного имущества установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 594 670,40 руб., в том числе: жилого *** 110,40 руб., права аренды земельного участка 1 218 560 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 287,98 руб. (25 287,98 руб. по иску о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора + 6 000,00 руб. по иску об обращении взыскания на предмет залога) и расходы на проведение независимой оценки заложенной квартиры – 1 447, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ташлакову Е.А. и Шахунской О.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ташлакова Е.А. и Шахунской О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 2 217 596 (Два миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 98 копейки, в том числе: основной долг – 2 010 474 руб. 78 коп., просроченные проценты – 192 715 руб. 99 коп., неустойка – 14 406 руб. 21 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 73,8 кв. м., кадастровый (условный) ***, и обязанности по договору аренды земельного участка, место нахождения: Россия, ***.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 594 670,40 руб., в том числе жилого дома - 376 110,40 руб., права аренды земельного участка - 1 218 560 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Ташлакова Е.А. и Шахунской О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 287 руб. 98 коп., а всего взыскать 32 735 (Тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 84 копейки, с каждого по 16 367 (Шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с Ташлаковым Е.А. и Шахунской О.В.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян