Решение от 25.04.2023 по делу № 33-12174/2023 от 10.04.2023

78RS0№...-92

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-12174/2023

Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Кудряшова Александра Владимировича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. о возвращении искового заявления Кудряшова Александра Владимировича к Северо-Западному ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Кудряшов А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Северо-Западному ПАО «Сбербанк», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Кудряшов А.В. просит отменить определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г., считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что предъявленный иск связан с деятельностью Санкт-Петербургского регионального филиала ПАО «Сбербанк», местом нахождения ПАО «Сбербанк» является адрес, который не находится под территориальной юрисдикцией Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3).

Из частной жалобы и содержания искового заявления усматривается, что истец предъявил иск по месту нахождения филиала ответчика ПАО «Сбербанк» по адресу: город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 2, указывая, что банковский перевод был произведен ошибочно, однако банк не удовлетворил его требований, в том числе отказал в предоставлении сведений о лице, получившем денежный перевод. В связи с этим, истец просит взыскать с банка сумму неосновательного обогащения, предъявив иск по месту нахождения его филиала.

Таким образом, истцом выполнены требования, предъявляемые к содержанию искового заявления.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотиву его неподсудности судом первой инстанции является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

33-12174/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кудряшов Александр Владимирович
Ответчики
ПАО Сбербанк Филиал Северо-Западный Банк
Другие
Финансовый уполномоченный
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Черкасова Галина Александровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
10.04.2023Передача дела судье
25.04.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
26.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2023Передано в экспедицию
25.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее