Решение от 03.08.2023 по делу № 1-164/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-164/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000293-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 03 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Харитоновой Е.С.,

потерпевшего Ф.Е.А.,

подсудимого Дементьева В.Е.,

защитника подсудимого Дементьева В.Е. - адвоката Борисова В.И.,

подсудимого Тенякова А.В.,

защитника Тенякова А.В. – адвоката Родионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в общем порядке уголовное дело в отношении

Дементьева В.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2ст.166,ч.1ст.264.1 УК РФ,

Тенякова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев В.Е. иТеняков А.В. совершили умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Дементьев В.Е., Теняков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились около Торгового Центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Увидев на парковке, напротив торгового центра, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № и убедившись в том, что дверцы автомобиля не заперты, а в кабине данного автомобиля и около автомобиля никого нет, Теняков А.В. предложил Дементьеву В.Е. угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Дементьев В.Е. согласился с предложением Тенякова А.В., то есть Теняков А.В. и Дементьев В.Е. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение грузовым автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащим Ф.Е.А., без цели хищения (угон), при этом договорились, что автомобилем будет управлять Дементьев В.Е., а Теняков А.В. изначально будет следить за обстановкой, а затем сядет в кабину автомобиля на пассажирское место.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут, Теняков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный с Дементьевым В.Е. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с Дементьевым В.Е. договоренности, находясь около ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, следил за обстановкой, а в это время Дементьев В.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также согласно ранее достигнутой с Теняковым А.В. договоренности, подошел к грузовому автомобилю марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему Ф.Е.А., открыл дверь кабины автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, Дементьев В.Е., находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, продолжая реализовывать, совместный с Теняковым А.В. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, повернул, находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, после чего действуя совместно и согласованно с Теняковым А.В., на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащем Ф.Е.А., управляя данным автомобилем, начал движение от парковки напротив дома № по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время движения автомобиля, Теняков А.В., согласно ранее достигнутой с ДементьевымВ.Е. договоренности, убедившись, что на улице никого нет, подошел к автомобилю и на ходу сел в кабину автомобиля на пассажирское сиденье.

После чего, в вышеуказанный период времени, Дементьев В.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Теняковым А.В., управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ф.Е.А., с места преступления скрылся, а именно проехал совместно с Теняковым А.В. на угнанном автомобиле 42 метра по <адрес> от парковки напротив ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> до магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствия в виде бетонного ограничителя и металлической лестницы, в результате чего данный автомобиль остановился, а Дементьев В.Е. совместно с Теняковым А.В. пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут, более точное время не установлено, Дементьев В.Е., при совершении неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего Ф.Е.А., без цели хищения (угона), реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, а именно: проехал на угнанном автомобиле 42 метра по <адрес> от парковки напротив ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> до магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствия в виде бетонного ограничителя и металлической лестницы, в результате чего данный автомобиль остановился, после чего Дементьев В.Е. пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут, около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С.А.Е. отстранил Дементьева В.Е. от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, таких как стойкий запах алкоголя, шаткая походка.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, ДементьевВ.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого у Дементьева В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,753 мг/л абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Подсудимые Дементьев В.Е. и Теняков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, согласились со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном им обвинении, указали, что алкоголь никак не повлиял на их действия, и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51КонституцииРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Дементьева В.Е. и Тенякова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый Дементьев В.Е. указал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Так, ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с Теняковым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес>. На парковке около торгового центра <данные изъяты> они увидели автомобиль <данные изъяты> в кабине которого сидел мужчина. В какой-то момент мужчина вышел из автомобиля и ушел за здание торгового центра. Они обратили внимание на то, что мужчина автомобиль не запер. В этот момент Теняков А.В. предложил ему прокатиться на данном автомобиле, то есть предложил угнать автомобиль. Он был пьян, поэтому на предложение Тенякова согласился. Они договорились, что за руль автомобиля сядет Дементьев В.Е. К автомобилю они с Теняковым подошли по очереди, сначала подошел он, а Теняков в это время пошел посмотреть, где сторож. Дементьев сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Теняков, сказал ему, что сторожа нет, и стал пытаться сесть на переднее пассажирское сиденье, но у него не получалось, так как там были коробки с товаром.

Далее, он (Дементьев) при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля и поехал, во время движения в кабину залез Теняков, а он (Дементьев) немного проехал, не справился с управлением и врезался в лестницу ларька. Он понимал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он вышел из кабины автомобиля, они с Теняковым хотели убежать, но были задержаны сотрудниками ДПС. Он прошел добровольно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, результаты которого составили – 0,753 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде он присутствовал, постановление получил на руки, наказание им отбыто (т.1л.д.209-212, т.2 л.д.31-34, 128-131).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Е. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Теняковым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили угон автомобиля марки <данные изъяты> подтвердив вышеизложенные показания (т.1 л.д.213-221).

Подсудимый Теняков А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ДементьевымВ.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались из круглосуточного магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Около ТЦ <данные изъяты> стояли торговые палатки и автомобили на парковке, в том числе автомобиль <данные изъяты> в кабине которого сидел мужчина. Затем мужчина вышел из автомобиля и ушел за здание торгового центра. Он (Теняков А.В.) предложил Дементьеву прокатиться на данном автомобиле, то есть предложил угнать автомобиль. Дементьев согласился и они договорились, что за руль сядет Дементьев, а он пойдет к торговым палаткам и проследит, чтобы не подошел сторож. Дементьев пошел к автомобилю <данные изъяты> а он посмотрел, нет ли сторожа, и пошел к Дементьеву. В это время Дементьев уже завел автомобиль. Дементьев сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал на этом автомобиле, а он запрыгнул в кабину на ходу. Затем они врезались в магазин. Далее приехали сотрудники ДПС, а он пытался от них убежать (т.1 л.д. 195-198, т.2 л.д.115-118).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Теняков А.В. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Дементьевым В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили угон автомобиля <данные изъяты> подтвердив вышеизложенные показания (т.1л.д.199-205).

Вина Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также вина Дементьева В.Е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями потерпевшего Ф.Е.А.,свидетелей К.А.В., П.А.Ю., С.А.Е., А.С.В., заявлением Ф.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22); рапортами (т.1 л.д.21, 34, т.2 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-28); заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-89, 97-115, 121-141); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-96, 116-120, 142-146); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-157, 158-169); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (т.2 л.д.7-8); свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала, а также сведениями об отбытии наказания (т.2л.д.11-12, 16-25, 27); справкой из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-39, 40-41).

Потерпевший Ф.Е.А. в судебном заседании указал, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком №. Ключи от автомобиля, припаркованного около ТЦ <данные изъяты> он оставил охраннику П.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомобиль был угнан. Приехав на место произошедшего он обнаружил свой автомобиль на другом месте, то есть не там где он его оставлял. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением ему возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПКРФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей К.А.В., П.А.Ю., С.А.Е. и А.С.В. данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Так, свидетели С.А.Е. и А.С.В. указали, что они работают в должности инспекторов ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве патрульного экипажа. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут от дежурного МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что на <адрес> около ТЦ <данные изъяты> неизвестные лица угнали грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № По прибытию на место было установлено, что вышеуказанный грузовой автомобиль стоит около магазина «<данные изъяты> напротив ТЦ <данные изъяты> двигатель автомобиля работал, фары были включены, в кабине на водительском сиденье сидел молодой человек в светлой куртке, рядом с ним стоял молодой человек в темной куртке. Увидев их, оба молодых человека побежали в разные стороны, требования остановиться они проигнорировали. В дальнейшем молодые люди были задержаны. Они представились и попросили молодого человека, который находился за рулем, предоставить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Было установлено, что за рулем автомобиля находился Дементьев В.Е., а второй молодой человек – Теняков А.В. По внешнему виду Дементьев В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как выяснилось, что автомобиль угнан, об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Павловский». Дементьев и Теняков были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Павловский», где Дементьев В.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектер Юпитер», результаты которого составили – 0,753 мг/л. В акте освидетельствования и в чеке Дементьев В.Е. поставил свои подписи (т.1л.д. 76-79, 80-83).

Свидетель К.А.В. указал, что он работает в должности генерального директора ООО <данные изъяты> Их организация занимается оказанием охранных услуг предприятиям. Камеры видеонаблюдения расположены на здании Торгового Центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились сотрудники МО МВД России «Павловский» с просьбой предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные на видеозаписи дата и время полностью совпадают с реальными датой и временем без погрешностей (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель П.А.Ю. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал разнорабочим у индивидуального предпринимателя Ф.Е.А., который занимался разъездной торговлей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года они торговали в <адрес> около ТЦ <данные изъяты> Вечером предприниматели уезжали, а он оставался сторожить палатки и машины с товаром. Ночью он находился в машине <данные изъяты> принадлежащей Ф.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он прогрел машину, выключил двигатель и пошел обходить палатки, ключ зажигания он оставил в замке зажигания. Он зашел за угол торгового центра и услышал, как завелась машина. Он подбежал к машине и увидел, что в кабине за рулем сидит молодой человек, а второй пытается сесть на пассажирское сиденье. Он стал им кричать, чтобы они вышли из машины и в это время стал по телефону вызывать полицию. В это время машина тронулась с места, ее занесло и, проехав 30-50 метров, машина врезалась в бетонный отбойник около магазина напротив ТЦ <данные изъяты> Он подбежал к машине, пытался открыть дверь со стороны водителя, чтобы поймать угонщиков, в это время второй парень сидел в кабине на пассажирском сиденье. Оба молодых человека вышли из кабины машины и побежали, он стал их преследовать, побежал им наперерез. Когда он вернулся, к машине уже подъехали сотрудники ГИБДД, эти молодые люди были около машины и убежали от сотрудников полиции. Обоих угонщиков поймали. Молодые люди, которые угнали машину были пьяные, это было видно по их поведению, они плохо стояли на ногах, падали (т.1 л.д.69-72).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом, согласно которому от П.А.Ю. поступило сообщение о том, что в автомобиле <данные изъяты> около ТЦ <данные изъяты> расположенного по <адрес>, находятся посторонние лица (т.1 л.д.21);

- рапортами, согласно которым от инспекторов ГИБДД МО МВД России «Павловский» С.А.Е. и А.С.В. поступили сообщения, что на <адрес>, были задержаны Дементьев В.Е. и Теняков А.В., которые угнали автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Дементьев В.Е., управлявший автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д. 34, т. 2 л.д. 3);

- заявлением Ф.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили угон его автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности перед <адрес> и были изъяты - след ладони руки на липкую ленту, след пальца руки на липкую ленту, два подрулевых переключателя, дактилокарта П.А.Ю., дактилокарта Ф.Е.А., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, который передан на ответственное хранение под расписку, Ф.Е.А. (т.1 л.д.23-28);

- заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля составила 43500 рублей (т.1 л.д.53-54);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля К.А.В. был изъят и осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано как подсудимые Дементьев В.Е. и Теняков А.В. угоняют автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 85-89, 97-115, 121-141);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля С.А.Е. был изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле, на которой зафиксирована процедура прохождения подсудимым Дементьевым В.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1л.д.92-96, 116-120, 142-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Ф.Е.А. были изъяты и осмотрены: грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, два подрулевых переключателя (т.1 л.д.153-157, 158-169);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дементьев В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут по адресу: <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № (т.2 л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результаты которого составили – 0,753 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха (т.2 л.д.7-8);

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство на «Алкотектор Юпитер» действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дементьев В.Е. был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ в отношении Дементьева В.Е. было прекращено, <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала, а также сведениями об отбытии наказания, <данные изъяты>

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Е. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля С.А.Е. был изъят и осмотрен DVD+R диск с видеозаписью по факту остановки и составления административного материала в отношении Дементьева В.Е. (т.2 л.д.37-39, 40-41).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ф.Е.А. свидетелей К.А.В., П.А.Ю., С.А.Е. и А.С.В., данные указанными лицами в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения Дементьевым В.Е. и Теняковым А.В. преступлений, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимых Дементьева В.Е. и Тенякова А.В., данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в которых они признают себя виновными по инкриминируемым им преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего Ф.Е.А., свидетелей К.А.В., П.А.Ю., С.А.Е. и А.С.В., подтвердивших факт угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего Ф.Е.А., а также управления ДементьевымВ.Е. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении, атакже с исследованными выше письменными доказательствами.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного Дементьевым В.Е. и Теняковым А.В. установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных подсудимыми, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные ими сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Наличие существенных противоречий в показаниях подсудимых, потерпевшего и свидетелей, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности Дементьева В.Е. и Тенякова А.В., судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов подсудимых, потерпевшего и свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимыми: то есть не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

В судебном заседании установлено, что между Дементьевым В.Е. и Теняковым А.В. была достигнута предварительная преступная договоренность на неправомерное завладение автомобилем Ф.Е.А., то есть на угон автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями Дементьева В.Е. и Тенякова А.В., из которых следует, что Теняков А.В. предложил Дементьеву В.Е. взять автомобиль Ф.Е.А. покататься, а Дементьев В.Е. согласился на это предложение.

На совместный преступный умысел Дементьева В.Е. и Тенякова А.В., направленный на неправомерное завладение автомобилем Ф.Е.А., группой лиц по предварительному сговору, указывают также согласованные действия подсудимых.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом действия каждого из подсудимых образуют соисполнительство в совершении вмененного им преступления.

Дементьев В.Е. и Теняков А.В. завладели автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № неправомерно, то есть в отсутствие согласия его собственника – Ф.Е.А., и совершили поездку на данном автомобиле без намерения присвоить его целиком или по частям.

Нахождение Тенякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимых, не отрицавших данный факт.

Нахождение Дементьева В.Е. в состоянии опьянения подтверждается, показаниями подсудимого и свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результаты которого составили – 0,753 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленных судом обстоятельствах совершенного Дементьевым В.Е. преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Тот факт, что Дементьев В.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с копиями административного материала и сведениями об отбытии наказания, <данные изъяты> (т.2 л.д.11-12, 16-25, 27).

Дементьев В.Е. и Теняков А.В., с учетом установленных судом обстоятельств уголовного дела, совершили оконченное преступление, поскольку по смыслу уголовного закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Поскольку Дементьев В.Е., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимых Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, суд квалифицирует действия:

1. Дементьева В.Е.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2. Тенякова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности, подсудимый Дементьев В.Е.: <данные изъяты>

Согласно данным о личности, подсудимый Теняков А.В.: <данные изъяты>

Оснований прекращения уголовного преследования, для освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания подсудимым Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. не имеется.

При определении вида и размера наказания Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает

- по ч.2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (объяснения (т.1л.д.35, 36)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверке их показаний на месте;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по ч.2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Оснований для учета в качестве, отягчающего вину Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. обстоятельства состояние опьянения, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, отягчающих наказание Дементьева В.Е. обстоятельств по каждому преступлению не имеется.

Отягчающим наказание Тенякова А.В. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание Тенякова А.В. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дементьевым В.Е. и Теняковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у Дементьева В.Е. и Тенякова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Дементьева В.Е. отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Тенякова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и <данные изъяты> учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, судом определяется в виде лишения свободы, а подсудимому Дементьеву В.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденных.

Оснований для назначения Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Дементьеву В.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Тенякову А.В. назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения, при назначении Тенякову А.В., наказания по ч.1ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях Дементьева В.Е. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Дементьеву В.Е. назначается по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Окончательное наказание Дементьеву В.Е. назначается по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УКРФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми Дементьевым В.Е. и Теняковым А.В. преступлений, <данные изъяты>, их отношении к совершенным преступлениям, судом усматриваются основания для применения при назначении наказания подсудимым Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты> с регистрационным знаком № принадлежит потерпевшему Ф.Е.А., то суд полагает возможным его не конфисковывать.

Подсудимые Дементьев В.Е. и Теняков А.В. не задерживались в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, заключения под стражу, в их отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимым Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ф.Е.А. к подсудимым Дементьеву В.Е. и Тенякову А.В. в судебном заседании был прекращен по заявлению потерпевшего в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Иных гражданских исков заявлено не было.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2░░.166, ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2░░.166 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░ 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 07 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░D–R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ DVD+R ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░