Решение по делу № 2-2836/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2836/2021                                       15 сентября 2021 года

УИД 29RS0014-01-2021-004973-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Школяренко А. В. к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Школяренко А.В. обратился в суд с иском к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в сумме 253308 рублей, штрафа.В обоснование требований указал, что <Дата> он заключил с Кучеевой С.И. договор уступки прав требований, согласно которомуКучеева С.И. уступила ему права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору <№> от <Дата>В соответствии с п.1.3 договора долевого участия в строительстве <№>А<№> от <Дата> объектом договора является ..., площадью 36,7 кв.м. на 9 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., Центральный район, .... Стоимость квартиры составляет 2 679 100 рублей, срок передачи объекта определен сторонами не позднее <Дата> Истцом обязательство по оплате строительства квартиры выполнено в полном объеме, однако квартира по актуприема-передачи в указанный в договоре срок емуне передана. Просит взыскать с АО «Универсал» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января по <Дата> в размере 253 308 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседанияизвещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

АО «Универсал» представило в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, просили снизить размер неустойки до 50000 рублей, так как ответчиком предпринимаются все меры для исполнения своих обязательств по передаче объекта, ответчик добросовестно действует в сложившейся ситуации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Школяренко А. В. и Кучеевой С.И. был заключен договор уступки прав требований, принадлежащих Кучеевой С.И. как участнику долевого строительства по договору <№> от <Дата> Согласно п.1.3 договора объектом договора является ..., площадью 36,7 кв.м. на 9 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..., Центральный район, .... Стоимость ... 679 100 рублей.

По данному договору АО «Универсал» обязался в срок не позднее <Дата> передать объект долевого участия в строительстве дольщикам при условии исполнения дольщиками обязательств, установленных настоящим договором.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о передаче квартиры истцу от <Дата>г. (л.д.106).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что срок передачи квартиры установлен <Дата>, стоимость квартиры составляет 2679100 рублей, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 7,75%, расчет неустойки следующий: 2679100 * 7,75% * 1/300*183 = 253308 рублей. Таким образом, неустойка за период с 01 января по <Дата> составит 253308 рублей.

Вместе с тем, Общество заявило о необходимости снижения неустойки, поскольку в процессе строительства многоквартирного дома возникла необходимость по указаниям администрации ... строительства автомобильной стоянки. Также указывает на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения срока сдачи объекта долевого строительства и стоимости этого объекта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от <Дата> <№>-О указал на обязанность суда при применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество, денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ранее решениями Ломоносовского районного суда г. Архангельска в пользу истца уже была взыскана неустойка за предыдущие периоды просрочки: решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с АО «Универсал» в пользу Школяренко А.В. за период с 01 января по <Дата> взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 103 000 рублей; решением Ломоносовского районного суда от <Дата> с АО «Универсал» в пользу Школяренко А.В. взыскана неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей; решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с АО «Универсал» в пользу Школяренко А.В. взыскана неустойка за период с 13 марта по <Дата> в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств по передаче квартиры, фактические обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки, существо права, подлежащего защите, суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 20 000 рублей.

Неустойка в сумме 20000 рублей применительно к конкретным обстоятельствам дела (учитывая стоимость самого объекта, время просрочки, фактическое проживание истца в городе Архангельске, взыскание с ответчика неустоек и штрафов за весь предыдущий период просрочки) является разумной, соразмерной, сохраняет баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца, полностью соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Школяренко А. В. к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу Школяренко А. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января по <Дата> в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Школяренко А. В. к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Е.Л.Дракунова