Решение по делу № 33-1922/2019 от 28.01.2019

Судья: Ильинкова Я.Б. № 33-1922

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированной агентство аналитики и безопасности» Маркеловой Е.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2018 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Епончинцеву Николаю Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Епончинцев Н.И. оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк). Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Епончинцев Н. И. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее-Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты> руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию им задолженности.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: основной долг - <данные изъяты> проценты -<данные изъяты> коп; комиссии - <данные изъяты>.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Епончинцеву Николаю Ивановичу о взыскании <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированной агентство аналитики и безопасности» Маркелова Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями законодательства соблюдена, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие заключение договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании карты.

Ссылается на то, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму. Договор о предоставлении банком расчетной карты является смешанным договором, так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Полагает, суд не исследовал доказательства в полном объеме, в том числе, выписку по счету, подтверждающую образовавшуюся задолженность и факт пользования кредитной картой.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Епочинцева Н.И., Куприянов Д.В., с решением суда согласен.

Изучив материалы дела, заслушав Куприянова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу во взыскании денежных средств в виде задолженности по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения указанного договора между АО "ОТП Банк" и Епочинцевым Н.И., оформленного надлежащим образом (в письменном виде).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда, считает их ошибочными, основанными на неправильном применении закона, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Епочинцев Н.И. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. для приобретения стиральной машины (заявление на л.д. 7), что категорично ответчиком в судебном заседании не отрицалось ( л.д. 73).

В соответствии с пунктом 2 указанного заявления Епочинцев Н.И., ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету посредством направления по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о карте в размере до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами, а также просил (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществлять после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживания карты является дата открытия банком банковского счета, датой ободрения Банком услуги в виде овердрафта – дата установления кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Также ответчиком дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 12).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что между Епочинцевым Н.И. и АО "ОТП Банк" были согласованы все существенные условия кредитного договора, ответчик, подав заявление о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия (л.д. 8), выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) на предложенных банком условиях.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

В силу пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно.

В соответствии с информацией по договору, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ (активация карты клиентом), ответчиком были получены следующие суммы: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма кредита составила <данные изъяты> коп. ( л.д. 19-23).

С учетом поступавших от ответчика денежных сумм по состоянию на 11.03.2018 задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>., по комиссии – <данные изъяты>

Доводы Епочинцева Н.И. о незаключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и неполучении карты опровергаются изложенными обстоятельствами, установленными судебной коллегией. Договор заключен на основании подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита, в котором содержится оферта клиента на выпуск банковской карты, в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка по карте составляют договор. Банк предоставил в пользование клиента банковскую карту с ПИН-кодом, что не отрицалось ответчиком в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была активирована.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на сумму <данные изъяты>. выдан Епочинцеву Н.И. на основании его волеизъявления, выраженного в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях кредитного договора, тарифах банка; он ознакомлена и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении.

Доказательств обратного Епочинцев Н.И. не представил, подпись в заявлении и иных документах ответчиком оспорена не была.

Установленные обстоятельства и приведенные требования закона не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.

АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/62 от 21.03.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере <данные изъяты> коп, в том числе, основной <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>.

Вопреки позиции представителя ответчика в судебном заседании в соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП БАНК», Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 32, 33, 34).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании понесенных судебных расходов, государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Епочинцева Николая Ивановича в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова