Решение по делу № 2-1804/2019 от 29.03.2019

№ 2-1804/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Л.А.Р. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. обратилась в суд с иском к Л.А.Р. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указала, что за период с 16.11.2017 года по 09.11.2018 года передала ответчику Л.А.Р. в долг сумму денег в размере 349 100руб.

Платежные переводы были совершены с принадлежащих ей и ее дочери банковским картам на банковскую карту Л.А.Р. разными суммами.

Ответчик обязалась возвратить данную сумму, однако до настоящего времени не возвратила.

Она неоднократно пыталась вернуть указанную сумму в досудебном порядке, а именно по телефону, при личной встрече.

02.02.2019 года направила претензию с просьбой вернуть денежные средства в течение 7 дней, однако до настоящего времени сумма не возращена.

На основании изложенного просила взыскать с Л.А.Р. денежную сумму в размере 349100руб., расходы по уплате государственной пошлины 6700руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 300600руб., расходы по уплате государственной пошлины 6700руб., расходы по оформлению доверенности 1400руб.

Ш.В.В. и Г.Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Л.А.Р. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что денежные средства у истца не занимала, таким образом истец возвращала денежные средства, которые она занимала у ее матери С.О.А.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля С.О.А., приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

Настоящие исковые требования Ш.В.В. о взыскании суммы займа в размере 300600руб. основаны на том, что между ней и ответчиком Л.А.Р. были заключены договоры займа на указанную суму в период с 16.11.2017 года по 09.11.2018 года.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн за период с 16.11.2017 года по 09.11.2018 года.

Между тем представленные суду документы удостоверяют лишь факт передачи определенных денежных сумм истцом ответчику и не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств (Определении Верховного суда РФ от 23.09.2014 года №-КГ14-63).

В подтверждение заемных обязательств письменных документов, свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа, истцом не представлено.

Факт наличие заемных обязательств ответчиком Л.А.Р. категорически в судебном заседании отрицался.

Допрошенная в судебном заседании С.О.А. пояснила, что состояла в дружеских отношениях с Ш.В.В. и занимала Ш.В.В. 450 000руб., которые истец и возвращала на банковскую карту дочери Л.А.Р.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств и обязанности ответчицы исполнить денежные обязательство, оснований для взыскания с Л.А.Р. долга в размере 300600руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к Л.А.Р. о взыскании суммы займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.